Дело № 1-169/2018 

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2018 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя

Чувашского транспортного прокурора Данилова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов 

«Партнеры» Чувашской Республики Петрова С.М.,

потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте общего пользования, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут, ФИО1, следуя на железнодорожном транспорте общего пользования в вагоне-ресторане пассажирского поезда 

<

данные изъяты> на перегоне 

<

данные изъяты> расположенном на территории Канашского района Чувашской Республики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок на объекте транспорта, выражая неуважение к обществу, в общественном месте, в присутствии пассажиров выражался в адрес И. грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство последней. 

Находящийся в вагоне-ресторане С., потребовал от ФИО1 прекратить хулиганские действия, после чего ФИО1 около 19 часов 30 минут, продолжая свои противоправные действия, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, оказывая сопротивление С., нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив ему тупую травму носа в виде перелома костей и кровоподтека спинки носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью.

Тогда же ФИО1, 17 июня 2018 года около 19 часов 30 минут в пути следования по перегону 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вагоне-ресторане, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес С., пресекающему его хулиганские действия, один удар кулаком в область лица,причинив ему тупую травму носа в виде перелома костей и кровоподтека спинки носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, оценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Петрова С.М. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики Петров С.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ПотерпевшийС.,государственный обвинитель - Чувашский транспортный прокурор Данилов А.С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315УПК РФ; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 и с которым он согласился в полном объеме, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия по факту грубого нарушения общественного порядка, совершенные на железнодорожном транспорте, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему общественный порядок около 19 часов 30 минут 17 июня 2018 года в пути следования по перегону 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему общественный порядок.

Его же действия по факту причинения потерпевшему С. тупую травму носа в виде перелома костей и кровоподтека спинки носа из хулиганских побужденийоколо 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования по перегону 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 и 63УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

На учете у врачей невролога, нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Из них следует, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии п.п. «г», «и», ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие на иждивении несовершеннолетней дочери; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ также признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, что и привело к совершению им указанных преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положительную характеристику его личности, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие негативных последствий в результате совершенных им преступлений, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, фактические обстоятельства происшедшего события, отсутствие судимостей, мнение государственного обвинителя, в связи с чем суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, значимости и степени общественной опасности этих деяний, суд не находит оснований и для изменения категорию совершенного им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 213 ч.2, 115 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 213 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; являться к ним на регистрацию в установленные ими дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья В.В. Архипов