УИД: 35RS0021-01-2020-000007-94

дело № 2-40/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок 02 июля 2020 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по 

<

данные изъяты> району УМВД России по 

<

данные изъяты> области, УМВД России по 

<

данные изъяты> области о признании приказа начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным, незаконным и об отмене данного приказа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по 

<

данные изъяты> району УМВД России по 

<

данные изъяты> области о признании приказа начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным, незаконным и об отмене данного приказа, указав в обоснование требований, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району с хх.хх.хххх года, в настоящее время занимает должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. В начале декабря 2019 года сотрудником УМВД России по 

<

данные изъяты> области П.Г.В. была осуществлена проверка служебной деятельности ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. По результатам проверки в отношении него назначена служебная проверка, по результатам которой приказом начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району хх.хх.хххх года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом он был ознакомлен хх.хх.хххх года, однако копия приказа ему не была выдана, с наказанием он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В данном в рамках проверки объяснении он указывал, что правоту его действий могут доказать записи камер видеонаблюдения, установленные в блоке дежурной части и фойе первого этажа отделения полиции. Однако запись камер видеонаблюдения не изучалась и к материалам служебной проверки не приобщалась. По окончании проверки хх.хх.хххх истцом на имя начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району было заявлено ходатайство о получении копий всех материалов служебной проверки для ознакомления, изучения и обжалования, однако начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ему было отказано в получении всех копий, что он считает незаконным. Просит признать приказ начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным, незаконным и отменить данный приказ.

Определением Тарногского районного суда от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по 

<

данные изъяты> области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что подавал ходатайство начальнику ОМВД по 

<

данные изъяты> району о выдаче всех материалов служебной проверки. Ему было разрешено ознакомиться с материалами проверки, но в предоставлении копи и фото-фиксации материалов проверки ему было отказано, в связи с чем с заключением проверки он знакомиться отказался. С приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности ознакомлен под роспись. В отзыве УВД России по 

<

данные изъяты> области указано, что им не зарегистрирована травма Ч. и П., данная травма была на смене другого оперативного дежурного, что можно посмотреть по КУСП. В соответствии с п. 35.3 приказа № №, при поступлении сообщения о преступлении дежурный обязан направить в розыск, ДНР, хотя в отделе ДНР нет, ППС тоже нет. Им был отправлен оперативник, кинолог и участковый, так как работал только неполный рабочий день начальник дознания. Когда он получил подтверждение, что кража действительно с проникновением, то им сразу же был направлен дежурный следователь. Полагает, что в данном случае он ничего не нарушил. Инструкция об организации пропускного режима в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, утвержденная приказом №№ от 06.03.2015 не действует, т.к. в 2017 году из УМВД России по 

<

данные изъяты> области поступало указание переделать приказы по пропускному режиму и поручено разработать новую инструкцию. До настоящего времени поручение не исполнено и пользуются инструкцией 2015 года. Л. прошел в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району не беспрепятственно, он осуществлял за ним визуальное наблюдение, паспорт по инструкции требовать не нужно. В остальной части, не согласен с выявленными при проверке недостатками по основаниям указанным в его объяснениях, содержащихся в материалах проверки. Полагает, что проверка была построена на субъективном мнении полковника П., т.к. при проведении плана «Крепость» он указал П. на его некомпетентность. 

Представители ответчиков ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, УМВД России по 

<

данные изъяты> области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, представили идентичные по содержанию отзывы в которых просили о рассмотрении дела без участия их представителей и об отказе в удовлетворении иска. В обоснование возражений указано, что хх.хх.хххх года на имя начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> району подполковника полиции Н.А.Ш. поступил рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району майора полиции ФИО1 по факту выявления хх.хх.хххх года начальником отдела контроля УРД УМВД России по 

<

данные изъяты> области полковником внутренней службы П.Г.В.. недостатков при проведении проверки организации несения службы в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району.хх.хх.хххх года письменным указанием начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району подполковником полиции Н.А.Ш. по изложенным в рапорте недостаткам было назначено проведение служебной проверки. По результатам проверки установлено нарушение оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району майора полиции ФИО1 служебной дисциплины, а именно: требований пункта 7.1 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29 апреля 2015 года № №, выразившееся в не направлении по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следователя, нарушение требований пунктов 1.6 и 2.3 Инструкции об организации охраны и пропускного режима в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, утвержденной приказом ОМВД России по Тарногскому району от 6 марта 2015 года № №, выразившееся в нарушении порядка прохода в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Л.А.А.., нарушение требований пункта 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № №, выразившееся в не обеспечении изъятия у доставленного С.А.К. перед размещением его в помещении для задержанных лиц предметов, которые могут быть использованы в качестве орудия преступления, и не включенных в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, утвержденный приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № №, что могло привести к возникновению чрезвычайного происшествия в помещении дежурной части, нарушение требований пункта 35.1 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 12.04.2013 года №№, выразившееся в нерегистрации сообщения 

<

данные изъяты> центральной районной больницы об обращении за медицинской помощью Ч.Н.А.. с травмой, полученной в результате совершения в отношении него противоправных действий оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району майору полиции ФИО1, в связи с чем ему объявлен выговор. Дисциплинарное взыскание наложено за четыре самостоятельных и не находящихся в причинно-следственной связи между собой нарушений служебной дисциплины с учётом тяжести дисциплинарных проступков и заслуживающих внимание смягчающих обстоятельств - положительной характеристики сотрудника. При этом, полагают, что для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора достаточно совершения одного из четырех вышеуказанных дисциплинарных проступков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от хх.хх.хххх года № № по личному составу назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району с хх.хх.хххх года.. 

В трудовой книжки ФИО1 имеется запись под № №, согласно которой он хх.хх.хххх принят в органы внутренних дел на должность аттестованного состава (приказ УВД 

<

данные изъяты> области о приеме от хх.хх.хххх № №), имеется отметка: «служит в органах внутренних дел по настоящее время».

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел (ч.1 ст.2).

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (ч.2 ст. 2).

Согласно ст.3 названного Федерального закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.1).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч.2).

Как следует из статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьи Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 (далее Дисциплинарный устав) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 50 указанного Закона, предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Положениями ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий. 

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В соответствии со ст. 193 ТК и п.8 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Применяемые к сотруднику органов внутренних дел меры поощрения и налагаемые на него в письменной форме дисциплинарные взыскания заносятся в материалы личного дела сотрудника. Меры поощрения и дисциплинарные взыскания учитываются раздельно.

Пунктами 39 и 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

Порядок и проведение служебной проверки в системе МВД России регламентировано положениями ст. 52 Федерального закона №342-фз от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями приказа МВД России № 161 от 26 марта 2013 года (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника (ст.13).

Решение о назначении проведения служебной проверки принимается уполномоченным руководителем органа (подразделения) внутренних дел и оформляется путем наложения резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п.14).

Как усматривается из материалов служебной проверки № № от хх.хх.хххх г. хх.хх.хххх года на имя начальника ОМВД России 

<

данные изъяты> району подполковника полиции Н.А.Ш. поступил рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району майора полиции ФИО1 по факту выявления хх.хх.хххх года начальником отдела контроля УРД УМВД России по 

<

данные изъяты> области полковником внутренней службы П.Г.В. недостатков при проведении проверки организации несения службы в ОМВД России по 

<

данные изъяты> району.

На основании письменного указания начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Ш.Н.А. от хх.хх.хххх, отраженного в резолюции на рапорте ФИО1 от хх.хх.хххх, проведена служебная проверка по факту выявленных хх.хх.хххх начальником ОК УРД УМВД России по 

<

данные изъяты> области П.Г.В.. недостатков при проведении оперативно-служебной деятельности. 

В ходе проверки установлено следующее.

При изучении записей книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

данные изъяты> району установлено, что в КУСП за номером № от хх.хх.хххх года в 14 часов 35 минут было зарегистрировано сообщение М.Д.Б.., хх.хх.хххх года рождения, проживающего по адресу: ...... о том, что в его доме по адресу: ...... в период с сентября текущего года по хх.хх.хххх по настоящее время совершено проникновение, сломан замок. Исходя из анализа сообщения М.Д.Б.., зарегистрированного в КУСП за номером № от хх.хх.хххх года, деяние, совершенное неустановленным лицом, квалифицируется в соответствии с пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.51 УПК РФ предварительное следствие по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29 апреля 2015 года № № оперативный дежурный при поступлении сообщения о преступлении оперативный дежурный дежурной части органа внутренних дел: с привлечением групп немедленного реагирования, сил патрульно-постовой службы, участкового уполномоченного полиции принимает меры к пресечению преступления, задержанию лиц, его совершивших, перекрытию возможных путей их отхода, блокированию мест их укрытия, установлению очевидцев и обеспечению охраны места происшествия (п.16). Оперативный дежурный производит все необходимые действия, предусмотренные нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (п. 16.2). Оперативный дежурный незамедлительно организует выезд на место происшествия дежурной СОГ, персональный состав которой определяет исходя из характера совершенного преступления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих деятельность дежурных частей органов внутренних дел, обеспечивает выезжающих сотрудников средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставления к месту происшествия и обратно(16.3). В целях обеспечения эффективности совместной оперативно-служебной деятельности создаются СОГ, которые с учетом характера, объема решаемых ими задач и продолжительности их деятельности подразделяются на следующие виды: дежурная - для производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий непосредственно после поступления сообщения о преступлении формируется в составе следователя или дознавателя (в зависимости от подследственности совершенного преступления), сотрудников оперативных, экспертно-криминалистических и иных подразделений полиции при необходимости инспектора-кинолога (п.7, 7.1).Дежурная СОГ формируется из числа сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих дежурство в составе суточного наряда по органу внутренних дел в соответствии с графиком, утверждаемым начальником органа внутренних дел (п.8).

Согласно п.35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № № оперативный дежурный обязан незамедлительно организовать выезд на место происшествия сотрудников ГНР, направить на место происшествия ближайшие наряды патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, подразделения вневедомственной охраны полиции и иные дежурные наряды, а в случае невозможности их направления - сотрудников оперативных подразделений, участкового уполномоченного полиции, обслуживающего данную территорию. С учетом полученной первичной информации о преступлении, а также, исходя из характера совершенного преступления, определить состав СОГ и организовать ее выезд. Обеспечить сотрудников СОГ средствами связи, криминалистической техникой и транспортом для доставления к месту происшествия и обратно.

Из объяснений ФИО1 от хх.хх.хххх следует, что хх.хх.хххх г. в графике дежурства следователя и дознавателя в составе СОГ хх.хх.хххх стоял дознаватель. Должность дознавателя в ОМВД вакантна, имеется только начальник группы дознания, который отсутствовал. Им незамедлительно направлена СОГ в составе: оперуполномоченного УР Д.Р.О.., эксперта М.М.Н.., поскольку дознавателя не было, то им был на место происшествия направлен УУП Б.А.А... После подтверждения реальности совершения преступления на место происшествия незамедлительно им направлен следователь СГ П.М.Ф.., находившийся в ОМВД. По прибытию на место происшествия было установлено, что это была учебная вводная.

Из приведенных положений наставления и 35.3 Инструкции №№, следует, что оперативный дежурный ФИО1, исходя из характера совершенного преступления, должен был определить состав СОГ и организовать её выезд. Вместе с тем ни дежурного дознавателя, ни следователя, который должен был выехать на место происшествия, исходя из характера совершенного преступления, в составе СОГ на место происшествия не прибыло. Вместе с тем, учебная вводная также предполагает исполнение оперативным дежурным всех указанных требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1, не направив по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следователя в составе СОГ, нарушил требования пункта 35.3 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № № и п.7.1 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29 апреля 2015 г. № №.

Также в ходе проверки в качестве недостатка установлено, что пропускной режим в здании не соответствует требованиям, а именно: в 15:37 хх.хх.хххх был пропущен без записи и сопровождения Л.А.А.

Согласно п.1.6 Инструкции об организации охраны и пропускного режима в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, утвержденной приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 6 марта 2015 года № № установлено, что охрана и обеспечение пропускного режима в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району осуществляется нарядом дежурной части. Вход в здание ОМВД гражданам, прибывшим на прием к руководству ОМВД и служб без предварительной записи, разрешается после согласования вопроса о приеме с соответствующим руководителем, при предъявлении документов, удостоверяющих их личность. Запрещается пропуск в здание посетителей с громоздкими вещами, горючими материалами, холодным и огнестрельным оружием, в том числе газовым (за исключением сотрудников, имеющих на это право).

Сотрудники дежурной части в соответствии с требованиями п. 2.3 указанной Инструкции обязаны быть бдительными, требовательными и настойчивыми в выполнении возложенных обязанностей, вежливыми и тактичными в обращении с сотрудниками органов внутренних дел и гражданами, постоянно контролировать соблюдение гражданами и сотрудниками ОМВД установленного порядка пропуска в здание ОМВД, тщательно проверять действительность и подлинность служебных удостоверений, пропусков и документов, удостоверяющих личность должностных лиц и граждан, не допускать в здание граждан, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также лиц с явными признаками психических заболеваний, агрессивно настроенных, не имеющих конкретных целей, связанных с деятельностью органов внутренних дел.

Из объяснений ФИО1 от хх.хх.хххх следует, что «хх.хх.хххх. в 15 час. 37 мин. в здание ОМВД зашел сотрудник 

<

данные изъяты> ЦРБ Л.А.А... Он сразу же подошел к окну ДЧ и сообщил, что ему необходимо передать финансовые документы из ЦРБ в ОМВД. Л.А.А.. он знает лично, он периодически приносит документы из ЦРБ в бухгалтерию ОМВД. Бухгалтерия здания ОМВД на первом этаже и находится в зоне визуальной видимости и ДЧ и просматривается посредством камеры №№ внутреннего видеонаблюдения. В руках Л.А.А.., кроме нескольких документов, ничего не было, поведение было спокойное, уравновешенное, внешних признаков предметов, спрятанных на его теле, не было, и он пропустил его, не требуя документа, удостоверяющего его личность, осуществляя после его прохода визуальное наблюдение непосредственно, а затем посредством видеокамеры. Отдав документы, Л.А.А. вышел из здания ОМВД и больше в этот день не приходил».

Исходя из требований инструкции об организации охраны и пропускного режима в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, утвержденной приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от хх.хх.хххх года № № личное знакомство ФИО1 с Л.А.А. не освобождает первого от обязанности проверить у него документ, удостоверяющий его личность.

Также несостоятельны доводы истца о том, что указанная инструкция является недействующей. Как пояснил сам истец, инструкция от хх.хх.хххх года № № применяется до настоящего времени, приказ о её отмене не выносился. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что несоблюдением порядка прохода в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Л.А.А. ФИО1 нарушил требования пунктов 1.6 и 2.3 Инструкции об организации охраны и пропускного режима в здание ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, утвержденной приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от хх.хх.хххх года № №. 

По результатам проверки также выявлено, что доставленный К.С.А. находится в специальном помещении для содержания задержанных лиц с цепочкой на шее и шнурками в карманах куртки.

Так, согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВДРФ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району № № на листе книги №№ имеется запись: в графе № № указано 266, в графе № № указано: К.С.А.., в графе № 3 указано: 23.04.00 г......, в графе № 4 указано: п-т 

<

данные изъяты>, в графе № 5 указано: ст. 27.3 КоАП РФ, в графе № 6 указано: УУП Б., в графе № 7 указано:хх.хх.хххх 08:00, в графе № 8 указано: 

<

данные изъяты>, в графе № 9 указано: составлен протокол по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, направлен в суд, в графе № 10 указано:хх.хх.хххх 08:50.

Из объяснений К.С.А. следует, что хх.хх.хххх он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> району за совершение мелкого хищения. При себе он имел: паспорт, деньги в сумме 1000 р., сотовый телефон, куртку, на шее серебряную цепочку с крестиком, которая была заклепана. Все вещи кроме цепочки были изъяты сотрудниками. По его просьбе через некоторое время ему была возвращена дежурным куртка, при этом он отстегнул капюшон на ней. Ближе к вечеру в камеру вошел другой сотрудник полиции в звании полковник, его попросили выйти в комнату приема задержанных, где попросили снять куртку, т.к. на ней были петельки резинки, торчащие из кармана, затем у него с шеи сняли цепочку, повредив её, и изъяли.

Из объяснений ФИО1 от хх.хх.хххх следует, что документы, денежные средства были у К. изъяты и внесены в соответствующие документы. На шее у К.. находилась цепочка и крестик светлого металла, цепочка не имела запорного устройства и была заклепана. Снять цепочку не представлялось возможным, так как она была короткая и через голову не снималась. Из одежды на К. была только куртка с капюшоном и футболка. Первоначально куртка у К. была изъята, но так как КСЗЛ не отапливается, то через некоторое время К. сказал, что он замерз и попросил отдать ему куртку. После досмотра куртки был отстегнут капюшон, в котором были вшиты длинные резинки, а куртку К. было разрешено взять с собой в КСЗЛ. Снизу наружных карманов куртки была резинка длиною не более 7 см. простроченные двойным швом, являясь элементом отделки куртки, изъять которые без разрыва (повреждения) самой куртки было невозможно. К. вел себя адекватно, в КСЗЛ №№ находился один, каких-либо противоправных действий не совершал, высказываний о суициде не осуществлял. За ним постоянно осуществлялось как визуальное наблюдение, так и видеонаблюдение. Сотрудником УМВД области полковником вн. службы П. ему было дано указание снять цепочку с крестиком с К.С.., о чем он сообщил К, и разорвал цепочку в месте склепывания. Даная цепочка и крестик были приобщены к вещам К.. Кроме этого в книге замечаний и предложений проверяющих ОМВД Росси 

<

данные изъяты> району в п.4 записей от хх.хх.хххх. полковником вн. службы П. записано, что у К. обнаружены шнурки в карманах куртки. С данным замечанием был не согласен и говорил об этом П.Г.В., так как каких либо шнурков в куртке не было. Так же в книге нет никакой записи и о длине «шнурков», однако в рапорте на имя начальника УМВД области полковника полиции А.1.11. Х. (абз.6 лист №№ появляется длина 28 см.).

Согласно п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № №, оперативный дежурный перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных обязан у доставленных лиц изъять предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, о чем делается отметка в протоколе личного досмотра или протоколе о задержании.

Согласно положениям Перечня продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № №, задержанные лица могут иметь при себе, хранить, получать в передачах: продукты питания, кроме требующих тепловой обработки, скоропортящихся с истекшим сроком хранения, алкогольной продукции; одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов), головной убор, обувь (без шнурков и металлических набоек) - по сезону в одном комплекте; нательное белье - по сезону в одном комплекте; носки; платки носовые; предметы личной гигиены и туалетные принадлежности, в том числе туалетное мыло, туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста, пластмассовые футляры для мыла и зубной щетки, кремы, расческа; постельное белье в одном комплекте (две простыни и наволочка), полотенце; столовые предметы (комплект пропиленовой посуды).

Согласно приведенным требованиям, установлен запрет задержанным лицам иметь при себе предметы, не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды. В данном перечне установлено, что задержанные лица могут иметь при себе одежду (без поясных ремней, поясов, шнурков, подтяжек, галстуков и шарфов). Также установлено, что оперативный дежурный перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещения для задержанных обязан у доставленных лиц изъять предметы, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления. 

Таким образом, не обеспечив изъятие у доставленного К.С.А.. перед размещением его в помещении для задержанных лиц предметов (цепочки, куртки с шнурками), не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе, хранить и получать в передачах, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № № ФИО1 нарушил требования п. 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № №, что могло с учетом продолжительного нахождения К. с указанными предметами привести к возникновению чрезвычайной ситуации и тяжких последствий.

Также в качестве недостатка в организации оперативно-служебной деятельности в пункте 6 рапорта было указано, что при прослушивании регистратора речевых сообщений выявлено отсутствие регистрации травмы Ч.Н.Д.. (03.11.2019 года).

хх.хх.хххх года в КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району за номером № зарегистрировано сообщение П.А.М.., проживающей в ...... кв.1 о том, что в кафе «Встречи» на ...... Ч.Н.Д.. сломали нос.

В тот же день поступило сообщение о травме Ч.Н.Д. из 

<

данные изъяты> ЦРБ. Данное сообщение было вписано в КУСП ОМВД России по 

<

данные изъяты> району за номером №, 

<

данные изъяты> ЦРБ указана как второй заявитель. 

Из объяснений ФИО1 следует, что хх.хх.хххх он находился на суточном дежурстве согласно графику оперативного дежурного. В 03 час. 35 мин. им согласно п.24 «Инструкции о порядке приема, разрешения в территориальных органах министерства внутренних тел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №№, было зарегистрировано сообщение П.А.М... хх.хх.хххх г.р., поступившее посредством системы «112» о том, что в кафе «Встречи» на ...... Ч.Н.А. сломали нос. Данная информация без какого-либо искажения была им зарегистрирована в установленном порядке и на место происшествия для разбирательства был направлен сотрудник ОМВД. Ч.Н.Д. сразу после происшествия сразу же обратился за медицинской помощью на СМП 

<

данные изъяты> ЦРБ, откуда было передано сообщение по его травме. Так как сообщение по его травме уже было зарегистрировано, то в столбце «3» КУСП после указания всех данных заявителя П.А.М. им был дописан второй заявитель 

<

данные изъяты> ЦРБ. В КУСП указывается краткое содержание сообщения происшествии (им в КУСП было указано, что Ч. сломали нос, а не детализация, тем более, что мед. работники СМИ не ставят окончательного диагноза, оказывают неотложную медицинскую помощь. КУСП не является мед. картой больного и в приказе МВД России от 29.08.2014г. №№ не указано, что в КУСП необходимо вписывать диагноз.

В соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема, разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № № заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России (п.8).Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п.23). Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях это присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (п.4).

В КУСП отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, принявшем заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о заявителе; регистрационный номер талона-уведомления, выданного заявителю (в случае выдачи); краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о руководителе, которому доложено о заявлении (сообщении) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; результаты работы следственно-оперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия; данные о руководителе, поручившем проверку заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, которому поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, его подпись, дата и время получения; срок проверки, установленный руководителем, и срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, данные о должностных лицах, продливших срок проверки; результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии (п.24).

Обязанности по ведению КУСП и регистрации в ней заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях возлагаются на оперативного дежурного дежурной части (п.26). Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п.48).

В соответствии с требованиями пункта 35.1 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 12.04.2013 года №№ при обращении в дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне граждан по телефону или лично с заявлением, сообщением о преступлении на территории обслуживаемой данным территориальным органом МВД России оперативный дежурный обязан принять и зарегистрировать заявление, сообщение в соответствии с Инструкцией.

Учитывая изложенное, ФИО1 был обязан зарегистрировать сообщение 

<

данные изъяты> центральной районной больницы об обращении за медицинской помощью Ч.Н.А. с травмой, полученной в результате совершения в отношении него противоправных действий, со всей полнотой содержащихся в нём сведений и присвоив принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередной порядковый номер КУСП. Не выполнив указанные требования, ФИО1 нарушил требования п. 35.1 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 12.04.2013 года №№

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустил вменяемые ему нарушения служебной дисциплины. 

Приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от хх.хх.хххх года № № «Об организации деятельности дежурной части отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району» возложены обязанности по организации деятельности дежурной части на помощника начальника отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району, по контролю за работой дежурных смен в полном объеме, круглосуточно, в период дежурства – на ответственных от руководства отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району. 

В соответствии с положениями приказа МВД России № № от хх.хх.хххх года (ред. от 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки обязан подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке, ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. По результатам проведенной служебной проверки составляется заключение, утверждаемое соответствующим руководителем.

Должностное лицо, которое осуществляло проведение служебной проверки, обязано ознакомить сотрудника, в отношении которого она проведена, с утвержденным заключением. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, от подписи в ознакомлении с заключением, составляется акт в произвольной форме, подписываемый не менее чем тремя сотрудниками.

По результатам проверки хх.хх.хххх года вынесено заключение по материалам служебной проверки, которое утверждено начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> району хх.хх.хххх года. 

Приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от хх.хх.хххх года № № «О наложении дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины и законности» в связи с допущенными нарушениями наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Приказ ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от хх.хх.хххх года № № подписан начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Ш., полномочия которого подтверждаются приказом от хх.хх.хххх г. № № о назначении на должность начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району. 

С данным приказом истец ознакомлен хх.хх.хххх года, о чем свидетельствует лист ознакомления с приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району №№ от хх.хх.хххх.

Дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

По окончании проверки хх.хх.хххх истцом на имя начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району подано ходатайство о получении копий всех материалов служебной проверки для ознакомления, изучения и обжалования, однако ему было отказано в получении всех копий, о чем свидетельствует резолюция начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району на данном ходатайстве: «предоставить материалы для ознакомления без снятия копии и фото фиксации». 

Относительно доводов истца о том, что ему было отказано в выдаче по письменному ходатайству в получении копий материалов служебной проверки, суд полагает, что Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N №, не предусмотрена обязанность по выдаче копии заключения по результатам служебной проверки и материалов к ней, установлена лишь обязанность по ознакомлению сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением по ее результатам, которая ответчиком выполнена.

Знакомиться с материалами проверки, как пояснил сам ФИО1 в судебном заседании, он не стал.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от хх.хх.хххх года ФИО1 обязался, в том числе, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальника), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой внутренних дел.

В дополнительном соглашении от хх.хх.хххх года к контракту от хх.хх.хххх года о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации отражено, что ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по 

<

данные изъяты> району. 

Согласно должностному регламенту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО1, утвержденному начальником ОМВД России по 

<

данные изъяты> району хх.хх.хххх г., с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечивает круглосуточный сбор, анализ и обработку информации о совершенных преступлениях и происшествиях (п.17), лично обеспечивает работу по разбирательству с лицами, доставленными в дежурную часть ОМВД, выясняет основания, мотивы и законность доставления лиц, устанавливает личность доставленного (п.19), обеспечивает полноту регистрации поступивших сообщений в дежурную часть (п. 21), организует надлежащую охрану административного здания ОМВД, контролирует обеспечение пропускного режима в здание ОВМД (п.26), обеспечивает правильное ведение служебной документации в дежурной части (п.29), обеспечивает прием, обработку и регистрацию поступающих по единому номеру «112» сообщений в соответствии с инструкцией, а также незамедлительного реагирования на них, проверяет полноту регистрации заявлений и сообщений, поступивших в дежурную часть ОМВД, реагировании на них, своевременность принятия решений по ним (п.42). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В служебной характеристике на оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО1 характеризуется положительно, отражено, что проходит службу в органах внутренних дел с хх.хх.хххх года, в замещаемой должности с хх.хх.хххх года, за время службы зарекомендовал себя как дисциплинированный, добросовестный и исполнительный сотрудник, правильно руководствуется документами, регламентирующими служебную деятельность, хорошо знает действующее законодательство, постоянно повышает свой профессиональный уровень, при решении служебных вопросов проявляет принципиальность, настойчивость и инициативу. Отмечено, что за время службы показал себя умелым организатором. отличается принципиальностью и требовательностью к себе и окружающим, за время службы поощрялся 

<

данные изъяты> раз, имеет благодарность министра МВД России, к дисциплинарной ответственности привлекался 

<

данные изъяты> раз, одно из которых действующие - дисциплинарное взыскание – выговор, наложенный приказом ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от хх.хх.хххх № №, за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей. По характеру спокойный, выдержанный, в общении с гражданами и коллегами вежлив, тактичен, в коллективе пользуется заслуженным уважением. 

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть совершенных истцом проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, предшествующая служба истца, отношение сотрудника к службе и его поведение. Приняты во внимание, в том числе, характеристика на ФИО1, который за время службы 

<

данные изъяты> раз поощрялся, к дисциплинарной ответственности привлекался 6 раз, действующих дисциплинарных взысканий на тот момент не имел. Истец допустил нарушение нескольких требований нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, при этом ему назначено не самое строгое из предусмотренных дисциплинарных наказаний.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по 

<

данные изъяты> району УМВД России по 

<

данные изъяты> области, УМВД России по 

<

данные изъяты> области о признании приказа начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> району о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным, незаконным и об отмене данного приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина 

Решение в окончательной форме принято 06.07.2020.