Дело № 2-109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 06 февраля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Александровой М.Д., 

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

30.04.2013 г. открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику кредит на неотложные нужды в размере 76 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15 % в день. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора кредит, проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 г., в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к Договору). На основании п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 620349,35 руб., в том числе: суммы основного долга 31783,29 руб., суммы процентов 40380,68 руб., штрафных санкций 548185,38 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9403,49 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 17.11.2017 г. образовалась задолженность в размере 620349,35 руб. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требование о взыскании штрафных санкций не признал и пояснил, что погашал кредит ежемесячными платежами в размере 4300 руб. В августе 2015 г. он не смог через Сбербанк перевести деньги на свой лицевой счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Ему пояснили, что банка «Пробизнесбанк» - нет. Наличными деньгами он также погашать кредит не мог, так как офис «Пробизнесбанка» оказался закрытым. Никакого письма о способе погашения кредита он не получал. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свое обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 76000,00 руб. выполнило. Заемщик ФИО1 с августа 2015 г. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.04.2013 г. по состоянию на 17.11.2017 г. составляет: по просроченному основному долгу – 31783,29 руб., по просроченным процентам – 8017,64 руб., процентам на просроченный основной долг – 32363,04 руб., штрафным санкциям на просроченный основной долг – 431507,15 руб., штрафным санкциям на просроченные проценты – 116678,23 руб.

На требование истца от 05.12.2017 г. о погашении всей суммы задолженности ответчик до даты рассмотрения дела по существу никаких платежей не произвел.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленных истцом суммах. Указанные требования являются законными, подтверждены представленными истцом расчетами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании штрафных санкций суд удовлетворяет частично в связи с применением ст. 333 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что истец в течение длительного периода времени не потребовал возврата денежных средств (требование об уплате задолженности ответчику направлено за неделю до подачи искового заявления в суд), тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания. Также суд учитывает размер основного долга и компенсационный характер неустойки, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения ее размера по штрафным санкциям на просроченный основной долг и на просроченные проценты в общей сумме до 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 188, 98, 94-199 ГК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с В.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 г. в размере 78163,97 руб., в том числе сумму основного долга 31783,29 руб., сумму процентов за пользование кредитом 40380,68 руб., штрафные санкции 6000 руб., а также возврат госпошлины 9403,49 руб.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова