Дело № 2-639/2018 ...... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

представителя ответчика-

УПФ РФ в г.Владимире Владимирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области и Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о взыскании излишне уплаченных страховых взносов. В обоснование указал, что ИП ФИО2 были уплачены страховые взносы за ... год в размере 69 282,57 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (№...% от суммы превышения доходов свыше 300 000 руб.) в сумме 21 013,50 руб. 27.05.2015 истец был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

20.11.2017 ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 80 038,05 руб. исходя из расчета Пенсионного фонда. 27.12.2017 истец получил уведомление об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.

Просит взыскать с отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области излишне уплаченные взносы в размере 80 038,05 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области.

Истец, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ..., удостоверенной нотариусом г.Владимира ФИО4 (л.д.16), направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя. Просил иск удовлетворить.

Ответчик - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, возражений не представило.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от ... №№... (л.д.20) пояснила, что надлежащим ответчиком по данному иску является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области, а не отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области. Согласно расчету Пенсионного фонда, произведенного с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П, ФИО2 были излишне уплачены страховые взносы на обязательно пенсионное страхование за 2014-2015г.г. в сумме 78 389,19 руб. и пени в размере 1 648,86 руб., а всего 80 038,05 руб. На основании письма Пенсионного фонда РФ от 07.12.2017 в возврате излишне уплаченных средств истцу было отказано, так как обязательства плательщиком уже исполнены и возврат средств возможен только на основании решения суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1.1. ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период уплаты взносов истцом, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи. 

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 в ....г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ... снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15).

Как усматривается из расчета Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области за ....г. им были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 101 937,80 руб., а также пени (№...% за ... год) в сумме 1 648,86 руб.

Данные взносы были рассчитаны исходя из дохода за ... год в размере ...... руб. и за ... год ...... руб., что также подтверждается расчетами Пенсионного фонда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" определено признать взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

На основании данного постановления ответчиком (Управлением Пенсионного фонда) был произведен перерасчет величины дохода для определения размера страховых взносов. 

С учетом положений вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ, перерасчет страховых взносов за ... год был произведен исходя из дохода ...... руб., сумма взносов составила 15 994,23 руб. За ... год перерасчет был произведен исходя из дохода -30 140 руб., сумма взносов составила 7 554,38 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 за ....г. была допущена переплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 78 389,19 руб. и пени – 1648,86 руб., а всего 80 038,05 руб. Указанная переплата была вызвана расчетом дохода для исчисления страховых взносов на основании норм пенсионного и налогового законодательства, которые в тот период (до ...) применялись без учета своего конституционно-правового смысла (без уменьшения на величину расходов).

Решением от ... Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области истцу было отказано в возврате излишне уплаченных взносов в сумме 80 038,05 руб (л.д.11).

Принимая во внимание, что размер излишне уплаченных страховых взносов полностью подтверждается расчетами Пенсионного фонда, на основании положений ст.78 НК РФ суд считает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области произвести ФИО2 возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени в размере 80 038,05 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к Отделению Пенсионного фонда РФ во Владимирской области, поскольку страховые взносы перечислялись в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области произвести ФИО2 возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени за ....г. в размере 80 038 (восемьдесят тысяч тридцать восемь рублей) рублей 05 копеек.

Исковые требования ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире Владимирской области в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 2 601 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

...... 

......