Дело №2-362/2021

УИД 91RS0023-01-2021-000444-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 22 июня 2021 года; мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года)

22 июня 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Порше Лизинг Украина», третьи лица отделение №5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД России по Республике Крым, о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Порше Лизинг Украина», третье лицо отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> о признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее ООО «ФИО1») заключен договор ФИО1, объектом которого является автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер №, 2011 года выпуска. По условиям договора истец обязался приобрести у ООО «ФИО1» в собственность указанный выше автомобиль за 146 900.04 гривен. Истец выплатила ООО «ФИО1» сумму по договору ФИО1 в полном объеме. В 2015 году ФИО4 обратилась в отделение № МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> с целью регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец получила временное свидетельство о регистрации транспортного средства со сроком действия до апреля 2021 года.

С 2011 года ФИО4 открыто пользуется указанным транспортным средством, полностью оплачивает расходы на обслуживание и содержание автомобиля, производит страхование гражданской ответственности.

Просила признать право собственности на автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер №, 2011 года выпуска. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МВД по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель МВД по 

<

адрес> ФИО7, осуществляющая свои полномочия на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Представитель ответчика ООО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации в государстве ФИО1, повестка вернулась с отметкой за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее ООО «ФИО1») заключен договор ФИО1, объектом которого является автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер №, 2011 года выпуска, данный автомобиль передан ФИО2 по акту прима-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). По условиям договора истец обязался приобрести у ООО «ФИО1» в собственность указанный выше автомобиль за 146 900.04 гривен. В соответствии с расчетом суммы задолженности по договору финансового ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца перед ООО «ФИО1» составила 36 426.11 гривен. Данная сумма была выплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №к4/в110 (л.д.12). 

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ обязанности сторон по договору финансового ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ООО «ФИО1» окончательно исполнены в связи с тем, что ФИО4 (лизингополучатель) полностью выплатила ООО «ФИО1» (лизингодатель) все необходимые платежи по Договору (л.д.55), объект ФИО1 передан лизингополучателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56). 

В 2016 году ФИО4 обратилась в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с целью регистрации транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 произведена регистрация автомобиля Volkswagen Polo идентификационный номер №, 2011 года выпуска на основании договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ годы на 5 лет без выдачи ПТС.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", 

<

адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, 

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и 

<

адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством ФИО1 права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории ФИО1, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и 

<

адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством ФИО1), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и 

<

адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и 

<

адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор ФИО1 либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством ФИО1 и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. г ст. 2 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Обращаясь с иском в суд истец просила признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в ее владении, имеются документы, подтверждающие исполнение договора финансового ФИО1 в 2014 голу в полном объеме (л.д.55, 56).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П “По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8”, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к правоотношениям по настоящему гражданскому делу. 

В суде представитель истца пояснил, что ФИО4 приобрела данный автомобиль на основании договора ФИО1 в апреле 2014 года, однако переоформить транспортное средство не имела возможности в связи с тем, что ООО «ФИО1» (лизингополучатель) находится на территории государства ФИО1. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что истец приобрела спорное транспортное средство на основании договора ФИО1, по которому произвела оплату в полном объеме.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс ФИО1 не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным сторонами договором ФИО1, ООО «ФИО1» имело намерение передать свои права владельца на транспортное средство ФИО4 Несмотря на то, что истица выполнила свои обязательства по договору ФИО1, переход права на спорный автомобиль не произошёл, данная сделка не повлекла правовых последствий. Однако принимая во внимание, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Истец является гражданином Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и более пяти лет добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, который на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и 

<

адрес>" был поставлен на временный учет.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания давностного владения добросовестным и приобретения ФИО4 права собственности на автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья, Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», третьи лица отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес>, МВД ФИО3 по 

<

адрес>, о признании права собственности на транспортное средство, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на автомобиль Volkswagen Polo идентификационный номер №, 2011 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Стебивко