Дело №12-125/2019 

(91RS0009-01-2019-002778-22)

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора МУП «ТУ им. И.А. Пятецкого» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Крым и г. Севастополю, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, которым 

юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление им. ФИО2» городского округа Евпатория Республики Крым, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911001001, юридический адрес: 

<

адрес>,

привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

с участием: 

представителя юридического лица

МУП «ТУ им. ФИО2» - ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление им. ФИО2» городского округа Евпатория Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не оспаривая выводов мирового судьи о виновности и наличии в действиях МУП «ТУ им. ФИО2» состава указанного выше административного правонарушения, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы директор МУП «ТУ им. ФИО2» - ФИО5 указывает, что назначив наказание в виде штрафа, административный орган не рассмотрел вопрос замены административного наказания предупреждением, как юридическому лицу за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), что предусматривается ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Автор жалобы также обращает внимание, что в данном случае должностным лицом при назначении наказания в виде штрафа не учтены следующие факты: - сумма платежа за негативное влияние составила 885,37 руб., в то время, как на предприятие наложен штраф в сумме 50 000 руб., что в 56,5 раза превышает сумму своевременно внесенного платежа; - платеж внесен в бюджет незамедлительно после выявления нарушения; - заявителем самостоятельно на сумму платежа начислена и оплачена в бюджет пеня за несвоевременное внесение основного платежа; - каких – либо тяжких либо вредных последствий от нарушения не наступило, ущерб кому – либо не причинен; - предприятие когда – либо к административной ответственности не привлекалось; - трамваем 

<

адрес> пользуются в основном пенсионеры и инвалиды, то есть льготные категории граждан, предприятие существует за счет субсидий и дотаций; - не учтено материальное положение предприятия, которое в случае уплаты штрафа в таком размере не сможет выплатить заработную плату работникам; - правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым законом общественных правоотношений. 

По мнению заявителя, с учетом изложенных выше обстоятельств и характера совершенного правонарушения к юридическому лицу МУП «ТУ им. ФИО2» могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ и оно может быть освобождено от административной ответственности с вынесением замечания либо устного предупреждения. 

В судебном заседании представитель юридического лица МУП «ТУ им. ФИО2» ФИО4 полностью поддержал жалобу, дал пояснения согласно ее содержанию, просил удовлетворить жалобу в полном объеме. Дополнительного обратил внимание на то, что на момент вынесения оспариваемого постановления у трамвайного управления была переплата по суммам платы за негативное воздействие на окружающую среду перед Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю. 

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальник отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие и на основе представленных материалов. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, на основании Приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю за №-од от ДД.ММ.ГГГГ « О проведении плановой выездной проверки МУП «ТУ им. ФИО2» в отношении юридического лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого МУП «ТУ им. ФИО2», осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 года, за четыре вида отходов, образованных в процессе хозяйственной деятельности предприятия и не относящихся к твердым коммунальным отходам.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Трамвайное управление им. ФИО2» городской округ Евпатория Республики Крым подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП «ТУ им. ФИО2» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; и другими материалами дела.

Вывод должностного лица о наличии в действиях МУП «ТУ им. ФИО2» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассматривая довод жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение, судья приходит к следующим выводам.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и чя.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо (в том числе юридическое лицо) относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа. 

Установлено, что МУП «ТУ им. ФИО2» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из размещенных в общедоступном доступе сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, относится в административным правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения экологической безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, оказывает негативное воздействие на окружающую среду, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При наличии указанных обстоятельств административное наказание в виде административного штрафа, назначенное юридическому лицу, не подлежит замене на предупреждение.

При этом должностным лицом административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес>, начальника отдела надзора Центрального и Северо-Западного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Трамвайное управление им. ФИО2» городского округа Евпатория Республики Крым, - оставить без изменения, а жалобу директора МУП «ТУ им. ФИО2» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров