Дело № 2-1201/2023 

УИД 05RS0031-01-2022-016227-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что в ее владении находится земельный и жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, принадлежавшие ее отцу ФИО2 умершему ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество принадлежало ее отцу на основании договора купли-продажи целого жилого дома от 03.02.1987 года, заключенного между ним и гр. ФИО6 Продавцу имущество принадлежало на основании Договора о предоставлении бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за №163, удостоверенного Первой Махачкалинской государственной нотариальной конторой от 11 июня 1956 года по реестру за № 865 Г и зарегистрированного в БТИ Исполкома Махачкалинского горсовета д/т от 23/УП-1979года за №845. При жизни ее отец произвел реконструкцию жилого дома, в результате которого увеличилась площадь жилого дома. Постановлением главы города Махачкалы от 03 06.1997года за № 983 за ее отцом был закреплен земельный участок площадью 450 кв.м., и реконструированный жилой дом. Границы земельного участка установлены на местности более 40 лет. Жилой дом возведен с соблюдением необходимых норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, что следует из акта экспертного исследования №01/21 от 15.02.2021г. Ссылается на закон по смыслу которого граждане, которым до введения в действие ЗК РФ был предоставлен земельный участок по старым землеоотводным документам, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке можно зарегистрировать право собственности на данный участок. Иные лица претендующих на наследство отсутствуют. В течении шестимесячного срока приняла наследство, провела похороны, распорядилась его вещами. Указывая, что правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок во внесудебном порядке получить не представляется возможным, просит включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 306,8 кв. м, в том числе жилой 136,7 кв. м, и земельный участок площадью 450 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установить факт принятия наследства в виде данного имущества, и признать право собственности на данное недвижимое имущество, в порядке наследования.

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с встречным исковым заявлением о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указывают, что строение возведено без получения соответствующей разрешительной документации от органа местного самоуправления, у ответчика отсутствует право собственности на земельный участок. Просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства -площадью 306,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить иск ФИО1 в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД г. Махачкалы просила отказать в виду необоснованности, а также применив сроки исковой давности. 

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД г. Махачкалы ФИО4 просил в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить, ссылался на то, что истцу следовало обратиться за признанием права собственности на земельный участок, и что экспертиза не проведена судом. Дом был перестроен, значительно увеличив площадь и возможно, допустив нарушения строительных норм и правил. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи жилого дома заключенного между ФИО5 и ФИО7 М-Ш.А. от 03.02.1987г., ФИО7 М-Ш.А. купил целый жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 450 кв.м. на котором располагались: один жилой дом, тамбур деревянный, кирпичная летняя кухня, саманный сарай, металлические ворота, кирпичный гараж, навес по адресу: РД, 

<

адрес>. 

В последующем Постановлением администрации г. Махачкалы от 03.06.1997г. за № 983 за ФИО7 М-Ш. А. закреплен земельный участок площадью 450 кв.м. и построенный на нем новый жилой дом, взамен старого, под лит. «А» полезной площадью 138,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,6 кв.м. 

30.06.199г.в БТИ внесены изменения в характеристики жилого дома, о чем выдана выписка из технического паспорта. Согласно выписке из технического паспорта от 30.04.1997г. №203-64 следует, что после пристроек полезная площадь составляет 138,7 кв.м., жилая 73,6 кв.м., имеется навес лит. Г, наружными размерами 15,0х5,40 м. санузел. 1,2х1,2м.

Таким образом, факт владения и пользования ФИО2 умершим ДД.ММ.ГГГГ жилым домом полезной площадью 138,7 кв.м., в том числе жилая площадь 73,6 кв.м. и земельным участком площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

25.12.2016г. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД № выданная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД №, свидетельством о заключении брака №.

Из материалов дела следует, что истица является дочерью ФИО14

Истица проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается, в том числе записью в домовой книге. В течении шестимесячного срока она приняла наследство, провела похороны, распорядилась его вещами, однако оформить наследственные права не смогла, в виду отсутствия правоподтверждающих документов на наследственное имущество. При жизни наследодателя и после наступления его смерти, указанным имуществом владеет истица, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя. За все время владения и пользования домом и земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц. 

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.ст. 1113-1115ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии с ч.2 ст. 1153ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Регистрация и проживание наследника в наследуемом доме на момент смерти наследодателя считается свидетельством фактического принятия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п.9 ст.264ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. 

Кроме того, из заключения эксперта АНО «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» за №01/21 от 15 февраля 2021 г. который определял соответствие жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> строительным, противопожарным требованиям СНиП санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН, предъявляемым к одноквартирным жилым домам», следует, что одноэтажный жилой дом литер, расположенный по адресу 

<

адрес>, возведен с соблюдением требований действующих строительных норм и правил, нормативных актов, предъявляемых к строительно-техническим требованиям СНиП, противопожарным санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН, предъявляемым к жилым домам, а конструктивные элементы отвечают требованиям безопасности и надежности. Отклонений, дефектов, свидетельствующих о повреждениях, влияющих на снижение несущей способности, которые могут препятствовать нормальной эксплуатации здания по его целевому назначению - не установлено.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 23.03.2023г. следует, что границы земельного участка указанные в генеральном плане территории указанные в техническом паспорте с БТИ соответствуют фактическим границам, и строение находится в пределах данного земельного участка. 

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сомневаться в выводах специалиста, приведенных в заключении за №01/21 от 15 февраля 2021 г., и в заключении кадастрового инженера от 23.03.2023г. 

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с изложенным суд считает, что требования ФИО1 о включении в состав наследственной массы ФИО2-Ш.А. умершего 25.12.2016г., жилого дома площадью 138,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,6 кв.м., и земельного участка площадью 450 кв.м., об установлении факта принятия наследства в виде данного имущества, и признании за истицей право собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

В части остальных объектов, права на которые не возникли у наследодателя площадью 164,8 кв.м. следует отказать, так как ФИО2-Ш. о своих правах на данные объекты при жизни не заявлял, за ним они не закреплялись. 

В части встречных требований о признании самовольной постройкой и сносе жилого дома суд считает необходимым отказать ввиду следующего. 

Снос жилого дома является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика по первоначальному иску не представлено достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признания спорного объекта самовольного постройкой и его сносе.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Из технического паспорта на жилой дом следует, что жилой дом общей площадью 306,8 кв.м. возведен в период с1996г-2010г.г. Таким образом, администрация г. Махачкалы в 2010году должна была и могла о состоянии объекта на момент осуществления технического учета. С иском обратились в 2023году, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4.7.10.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На требования о сносе самовольной постройки, являющейся недвижимой по своим объективным свойствам, распространяется общий предусмотренный статьей 196 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу статьи 200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если только сохранение постройки не нарушает публичные интересы (нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что встречные исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить жилой дом под литером А, общей площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, и земельный участок площадью 450 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу, оставшиеся после смерти ФИО2, умершего 25.12.2016 г.,

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома под литером А, общей площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, и земельного участка площадью 450кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 142,0 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м, и земельного участка площадью 450кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилой дом площадью 164,8 кв.м. отказать. 

В удовлетворении встречного иска администрации г. Махачкалы о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства -площадью 306,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставлении администрации города Махачкалы право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий Н.А. Яшина