50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 17 июля 2023 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен к договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил займ в размере 50 000 рублей на период 98 дней с процентной ставкой в 365% годовых. Денежные средства кредитором были предоставлены в полном объеме. Заемщик обязанности по возврату заемных денежных средств не исполняла, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 113 340 рублей 38 копеек, в том числе: 

45 340 рублей 38 копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

65 943 рубля 69 копеек - задолженность по процентам за просрочку;

2 056 рублей 31 копейка – задолженность по штрафам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнила, денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает, что послужило причиной для обращения с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 98 дней, с процентной ставкой в 365,00 % годовых. Денежные средства кредитором были предоставлены в полном объеме. 

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий потребительского микрозайма, установленные в ООО МК «Миг Кредит».

Заемщик согласился получение займа на условиях ООО МФК «Мани Мен», изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий потребительского микрозайма. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-14-03-22 о чем заемщик был уведомлен. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания » и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКРЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №.03и в том числе по требованиям к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКРЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в том числе в отношении договора с ФИО2. о чем должник была извещена. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ранее ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании долга по договору займа. 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствие с расчетом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 340 рублей 38 копеек, в том числе: 

45 340 рублей 38 копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

65 943 рубля 69 копеек - задолженность по процентам за просрочку;

2 056 рублей 31 копейка – задолженность по штрафам.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности судом не установлено. Учитывая изложенное, суд находит требование обоснованным и удовлетворяет его. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ответчиком в обоснование причин уважительности просрочки возврата суммы займа письменных доказательств не представлено, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ГПЗ 

<

адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 340 рублей 38 копеек, в том числе: 

45 340 рублей 38 копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

65 943 рубля 69 копеек - задолженность по процентам за просрочку;

2 056 рублей 31 копейка – задолженность по штрафам.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» с ФИО2 госпошлину в сумме 3 466 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова