ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В., 

при секретаре Новиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1222/19 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.07.2018 г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 22,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Указывает на то, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял свои обязанности по возврату займа надлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2018, на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2018, на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 105 909 руб. 01 коп.

По состоянию на 18.03.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 601 412 руб. 29 коп., из них: просроченная ссуда - 565 192 руб. 02 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2 100 руб. 09 коп.; неустойка по ссудному договору - 321 123 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1 847 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое им не выполнено до настоящего времени, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена. 

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО5.в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 601 412 руб. 29 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 214 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО5 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание положения ст.ст. 2, 35 ГПК РФ и учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. 

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок 36 месяцев, сроком возврата – 14.07.2021 года (п.1,2 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка определена в размере 17,40 % годовых, однако, в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней) с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 22,40% годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 21 520 руб. 08 коп., срок платежа по кредиту – по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 14.07.2021 в сумме 21 520 руб. 04 коп. (п.6 Индивидуальных условий договора).

ФИО5 был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, размерами ежемесячных платежей, Общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его личной подписью в тексте Индивидуальных условий договора.

По условиям вышеназванного кредитного договора ФИО5 обязался возвратить полученный кредит ПАО «Совкомбанк» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Так, в соответствии с п.12.1 в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривается, что при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 22,40 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту у ФИО5 возникла 16.10.2018, на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2018, на 18.03.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 133 дня.

26.12.2018 года ответчику направлялось уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 04.02.2019 года, данное требование ФИО5 не выполнено до настоящего времени, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.07.2018 г. следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

По состоянию на 18.03.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 601 412 руб. 29 коп., из них: просроченная ссуда - 565 192 руб. 02 коп.; проценты по просроченной ссуде - 2 100 руб. 09 коп.; неустойка по ссудному договору - 321 123 руб. 12 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 1 847 руб. 88 коп., комиссия за смс-информирование - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Ответчиком сумма задолженности не оспорена. 

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические виновные нарушения ФИО5. обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиента, суд находит нарушение ФИО5 условий договора существенным.

Требования истца о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, с учетом направленного должнику требования банка о погашении задолженности в срок до 04.02.2019 года и факта его неисполнения, основано на положениях ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.

Оснований для снижения размера взыскиваемой судом неустойки, не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 г. N 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 214 руб. 12 коп., оплата которых подтверждается платежным поручением № 4 от 28.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 601 412 (шестьсот одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года 

Председательствующий -