Судья Кадулин Э.А. Дело № 22-900/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника – адвоката Чурдалева Н.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

при секретаре Поповой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко Е.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года, которым

Суворова М. С., 

<

...> судимая: 

- 11 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исполнительное производство окончено 20 мая 2019 года в связи с выплатой штрафа;

- 17 июня 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 августа 2019 года к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа по 500 рублей, 4 марта 2020 года исполнительное производство окончено в связи с выплатой штрафа; 

осуждена по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики от 26 августа 2019 года, окончательно Суворовой М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание Суворовой М.С. наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком Р.В.Ю., 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Суворовой М.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках. 

Заслушав выступление защитника-адвоката Чурдалева Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Леонтьевой А.В., считавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором суда установлено, что 13 января 2020 года около 23 часов 23 минут ФИО1, являющаяся лицом, подвергнутым на основании постановлений судов от 7 ноября и 27 ноября 2019 года административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

...> у 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко Е.А., не оспаривая доказанность вины ФИО1, отмечает, что суд отменил условное осуждение ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединил не отбытое наказание. При этом в вводной части приговора, а также в ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что условное осуждение ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года отменено, решение об отменене условного осуждения вступило в законную силу 16 июня 2020 года. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года и о назначении ей наказания по совокупности приговоров. Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком Р.В.Ю., 

<

дата> года рождения – четырнадцатилетнего возраста. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. 

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.264.1 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. 

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, 

<

...>

Установленные в отношении ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о ее личности были учтены судом первой инстанции при назначении ей наказания в полном объеме.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ФИО1 ранее судима за совершение преступлений небольшой тяжести направленных против собственности, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период неснятых и непогашенных судимостей. 

Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ею преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ; вопрос о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом рассматривался. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст.389.18 УПК РФ в части назначенного окончательного наказания.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Однако указанные положения уголовного закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была ранее осуждена, в том числе и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. 

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 26 августа 2019 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой по приговору части наказания окончательно назначил 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Отменяя ФИО1 условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года, поскольку эта судимость на момент совершения преступления, за которые ФИО1 осуждена по настоящему приговору, не была погашена или снята в установленном законом порядке.

Между тем, согласно постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года условное осуждение, назначенное по приговору от 26 августа 2019 года, было отменено и указанная судимость по данному приговору снята. Суд не учел, что решение об отмене условного осуждения и снятии судимости хотя и было принято после совершения преступления, за которое С.М.СБ. осуждена по настоящему делу, но до постановления обжалуемого приговора. 

Кроме того, постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2020 года об отмене условного осуждения и снятии судимости никем не обжаловано и на момент постановления приговора вступило в законную силу. Фактически, суд первой инстанции, приняв полномочия вышестоящего суда, своим решением отменил решение суда равнозначной инстанции, что нельзя признать соответствующим требованиям закона. 

Таким образом, поскольку условное осуждение по приговору от 26 августа 2019 года было отменено со снятием судимости, суд при вынесении приговора от 18 августа 2020 года не вправе был ссылаться на данную судимость, не вправе был назначать наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив наказание по приговору от 26 августа 2019 года. 

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, указание об отмене условного осуждения по приговору от 26 августа 2019 года, назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ подлежит исключению.

Как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, при назначении наказания суд учел личность ФИО1, имеющей в том числе судимость от 26 августа 2019 года, указав, что судимость не снята и не погашена. Поскольку ссылка на судимость от 26 августа 2019 года необоснованна и подлежит исключению из приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить основное назначенное ФИО1 наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ранее неоднократно судимой за совершение преступлений небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями закона. 

Решение об отсрочке исполнения назначенного ФИО1 наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ суд принял в соответствии с положениями закона, 

<

...> в том числе Р.В.Ю., 

<

дата> рождения. Правильность данного решения сомнений не вызывает. 

Иных нарушений требований уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора г.Йошкар-Олы Гусаченко Е.А. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора в части характеризующих ФИО1 данных ссылку на судимость по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение о совершении ФИО1 преступления в период условного осуждения за совершение умышленного тождественного неоконченного преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года и о назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ; 

- снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком Р.В.Ю., 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова