УИД 58RS0018-01-2025-001846-61 № 2-1405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при помощнике судьи Гуляевой Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Пензенской области и по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФССП России о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 7 апреля 2021 г. между ООО «Центральное агентство залогового имущества», действовавшим от имени и по поручению МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ней был заключен договор № 37-21 купли-продажи арестованного имущества: 2-х этажного жилого дома, общей площадью 180,80 кв.м, с кадастровым номером Данные изъяты. Указанный договор был заключен на основании торгов по продаже арестованного имущества, которые были организованы судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы. Имущество было арестовано у ФИО13 и ФИО7 и продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Адрес ФИО10 от 9 ноября 2020 г. о передаче имущества на реализацию в рамках исполнительного производства от 18 сентября 2020 г. Номер -ИП.

Согласно протоколу от 30 марта 2021 г. № 13-3 торги проведены 30 марта 2021 г. в 11.00, место проведения торгов электронная площадка в сети Интернет по адресу: Данные изъяты. Она признана победителем торгов. Цена имущества определена в размере 5 979 200 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда 16 ноября 2023 г. постановлено апелляционное определение по делу Номер , которым торги по продаже приобретенного ею жилого дома и земельного участка от 30 марта 2021 г., а также договор купли-продажи от 7 апреля 2021 г. признаны недействительными. Установлено, что доказательств направления должнику постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также акт передачи арестованного имущества на торги, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы представлено не было, что стало впоследствии одной из причин признания торгов недействительными.

В определении суд апелляционной инстанции указал на применение последствий недействительности сделки по возврату ею в собственность ФИО13 и ФИО7 индивидуального жилого дома и земельного участка. С МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в ее пользу взысканы денежные средства в размере 5 979 200 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 7 апреля 2021 г. № 37-21.

Судебное постановление было исполнено и денежные средства в указанном размере возвращены на ее счет 9 февраля 2024 г.

Однако признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений повлекло недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и возникновение у нее убытков в виде государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, в размере 2350 руб. Помимо этого в период владения имуществом ею были уплачены налоги на дом и земельный участок в размере 18 365 руб.

С момента приобретения имущества и до момента возврата ей денежных средств, уплаченных по договору, стоимость жилого дома и земельного участка значительно возросла, и за указанные денежные средства стало невозможно приобрести недвижимость с аналогичными характеристиками.

Согласно заключению от 18 июня 2024 г. № ОЦ-532-24 рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты составляет 13 923 800 руб. Следовательно, сумма убытков, причиненных в результате возросшей стоимости аналогичного жилья, составляет 7 944 600 руб. (13 923 800 – 5 979 200).

Таким образом, сумма убытков, причиненных ей в результате признания торгов и договора недействительными, составляет 7 965 315 руб. (2350 + 18 365 + 7 944 600). 

Претензия о выплате суммы причиненных убытков оставлена МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области без ответа. За услуги почтовой связи ею оплачено 82,50 руб.

На основании изложенного, просила взыскать солидарно с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и УФССП России по Пензенской области убытки в виде разницы в стоимости приобретаемого имущества в размере 7 944 600 руб., государственную пошлину за регистрацию права на приобретенное имущество в размере 2350 руб., налоги, оплаченные в период владения недвижимым имуществом, в размере 18 365 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 923 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. 

Определением суда от 29 мая 2025 г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Пензенской области на надлежащего ФССП России, УФССП России по Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 в порядке статьи 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просила взыскать солидарно с ФССП России и МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области убытки в виде разницы стоимости приобретаемого имущества в размере 7 944 600 руб., государственную пошлину за регистрацию права на приобретенное имущество в размере 2350 руб., обеспечительный платеж за участие в торгах в размере 236 800 руб., почтовые расходы в размере 82,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 47 923 руб. также просила взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2021 г. по 9 февраля 2024 г. в размере 1 611 332,17 руб. 

Определением суда от 16 июня 2025 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФССП России о взыскании налогов, оплаченных в период владения недвижимым имуществом, в размере 18 365 руб. прекращено в вязи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Возражала против определенного истцом периода начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, полагала, что только со дня вступления в законную силу решения суда о признании торгов и договора купли-продажи недействительными возможно начисление процентов.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица УФССП России по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержала письменный отзыв на иск. 

Представитель третьего лица ООО «Центральное агентство залогового имущества» в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Номер , суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 указанной правовой нормы в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из обстоятельств дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 июня 2020 г. иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО13, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворен. Расторгнут кредитный договор от 16 октября 2014 г. Номер , заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО13; в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО13 и ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2020 г. в размере 4 009 771,93 руб., в том числе: основной долг – 3 340 988,54 руб., проценты за пользование кредитом – 293 051,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 58 600,39 руб., пени по просроченному долгу – 317 131,59 руб.

Данным заочным решением суда также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО13 и ФИО7: жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты путем реализации их на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 5 920 000 руб. (жилого дома в размере 5 040 000 руб., земельного участка в размере 880 000 руб.). В пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО13 и ФИО7 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 249 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа 18 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Адрес ФИО10 было возбуждено исполнительное производство Номер -ИП.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 7 октября 2020 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Адрес УФССП России по Адрес ФИО10 наложила арест на жилой дом с кадастровым номером Данные изъяты

Постановлением от 9 ноября 2020 г. указанное арестованное имущество судебным приставом-исполнителем было передано на торги с установлением цены имущества в размере 5 920 000 руб.

На основании поручения от 10 декабря 2020 г. № 729, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области имущество поручило ООО «Центральное агентство залогового имущества» провести торги по продаже арестованного имущества.

Согласно протоколу Номер торги проведены 30 марта 2021 г. в 11.00, место торгов электронная площадка по адресу в сети интернет: httpДанные изъяты

В целях оказания услуг, для проведения торгов в электронной форме, ООО «Центральное агентство залогового имущества» была привлечена электронная торговая площадка «ЭТП 24».

Истец ФИО1 (представитель ФИО11) была допущена к участию в торговых операциях, осуществляемых на данной электронной торговой площадке, ею оплачена сумма в размере 236 800 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Согласно пункту 4.1 протокола победителем торгов была признана ФИО1, цена имущества определена в размере 5 979 200 руб.

По результатам торгов между ООО «Центральное агентство залогового имущества» и ФИО1 7 апреля 2021 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты

18 апреля 2021 г. зарегистрировано право собственности истца в отношении указанного жилого дома и земельного участка. При регистрации права ФИО5 уплачена государственная пошлина с учетом банковской комиссии в сумме 2350 руб., что подтверждается справками по операциям Сбербанк от 15 апреля 2021 г. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 26 апреля 2021 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ФИО13 и ФИО7 заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 июня 2020 г., во исполнении которого были проведены торги и реализовано заложенное имущество в целях погашения заложенности по кредитному договору, было отменено, производство по делу возобновлено.

23 мая 2022 г. по делу постановлено новое решение, которым иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО13 и ФИО7 удовлетворен. Расторгнут кредитный договор от 16 октября 2014 г. Номер , заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО13; в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО13 и ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 16 октября 2014 г. Номер по состоянию на 11 марта 2020 г. в размере 4 009 771,93 руб., в том числе: основной долг – 3 340 988,54 руб., проценты за пользование кредитом – 293 051,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 58 600,39 руб., пени по просроченному долгу – 317 131,59 руб.

Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО13 и ФИО7 - Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 7 987 200 руб. В пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО13 и ФИО7 в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 249 руб.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО13 и ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине за счет обращения взыскания на заложенное имущество постановлено считать исполненным ввиду исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 11.06.2020 в рамках исполнительного производства от 18.09.2020 № в отношении ФИО13 и ФИО7

ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14 обратилась в суд с иском к ООО «Центральное агентство залогового имущества», ФИО1 о признании торгов недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2022 г. иск ФИО13, действующей в своих интересах и в Данные изъяты к ООО «Центральное агентство залогового имущества», МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 о признании торгов по продаже индивидуального жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты, проведенные ООО «Центральное агентство залогового имущества» 30 марта 2021 г., недействительными, признании недействительным договора от 7 апреля 2021 г. Номер купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты заключенный ООО «Центральное агентство залогового имущества» и ФИО1, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанное имущество и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Пензы от 24 октября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах Данные изъяты., удовлетворен. Признаны недействительными торги по продаже индивидуального жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты проведенные 30 марта 2021 г. ООО «Центральное агентство залогового имущества», действующим от имени и по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Признан недействительным договор купли-продажи от 7 апреля 2021 г. № 37-21, заключенный по итогам торгов между ООО «Центральное агентство залогового имущества», действующим от имени и по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ФИО1, в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером Данные изъяты, площадью 579 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>. Применены последствия недействительной сделки в виде возврата ФИО1 в собственность ФИО13 и ФИО7 по 1/2 доли каждому индивидуального жилого дома с кадастровым номером 58:29:4001003:737, площадью 180,8 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты. С МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 979 200 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 7 апреля 2021 г. № 37-21.

9 февраля 2024 г. денежные средства в размере 5 979 200 руб. перечислены МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на расчетный счет ФИО1

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу пункта 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее по тексту - Соглашение от 30 апреля 2015 г.) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункта 5.3.1 Соглашения от 30 апреля 2015 г. контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения обеспечивает Росимущество.

Таким образом, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет именно Росимущество.

При этом Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе специализированные организации для реализации в установленном порядке арестованного имущества. Вместе с тем, факт реализации имущества привлеченной Росимуществом специализированной организацией не отменяет обязанностей Росимущества по обеспечению контроля за реализацией арестованного имущества должников, сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи средств.

Из содержания договора купли-продажи имущества на торгах, заключенного между сторонами 7 апреля 2021 г., следует, что ответчик - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области являлся продавцом, поскольку ООО «Центральное агентство залогового имущества» действовало от имени МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на основании Государственного контракта от 25 февраля 2020 г. № Данные изъяты.

Таким образом, правоотношения, возникшие между МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО «Центральное агентство залогового имущества», подлежат квалификации как вытекающие из договора поручения. При этом в соответствии с пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поэтому именно организатор торгов как продавец имущества, арестованного во исполнение судебных решений, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, в связи признанием торгов недействительными возмещает стоимость предварительно оплаченного товара покупателю и понесенные им убытки, обусловленные нарушением обязательства.

Учитывая, что именно МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений, то именно оно обязано возместить ФИО1 - покупателю по договору купли-продажи, убытки, причиненные в результате признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах ФССП России является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем к данному ответчику иск не подлежит удовлетворению. 

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт причинения убытков и их размер, вина и противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Заявленная истцом к взысканию как убытки разница между текущей рыночной стоимостью и ценой имущества на торгах не может быть квалифицирована как упущенная выгода, поскольку определение цены имущества на торгах не является ценой при обычных условиях оборота.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2023 г., решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2022 г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО13, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, начальная продажная цена заложенного имущества на основании заключения АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 31 марта 2022 г. составила 9 984 000 руб.

Лицо, участвующее в торгах, и приобретающее имущество на торгах по цене значительно ниже рыночной, несет риск неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть в результате последующего признания торгов в судебном порядке недействительными. 

Взыскание денежных средств в размере разницы между текущей рыночной стоимостью и ценой имущества на торгах не предусмотрено правилами двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки.

Причиненный в результате признания торгов недействительными реальный ущерб возмещен истцу возвратом полученной от участника торгов денежной суммы. 

Кроме того требование о взыскании убытков, связанных с разницей в стоимости квартиры, не находятся в причинной связи с возникшими между сторонами правоотношениями, следовательно требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности возместить убытки, фактически не связанное с неправомерным удержанием подлежавших возврату денежных средств, не основано на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании убытков в размере 7 944 600 руб. в виде разницы между стоимостью квартиры, приобретенной на торгах, и рыночной стоимостью соответствующего имущества.

Вместе с тем, поскольку истцом при заключении и исполнении договора купли-продажи имущества на торгах от 7 апреля 2021 г. № 37-21, признанного впоследствии недействительным, понесены дополнительные расходы по уплате обеспечительного платежа в размере 236 800 руб., по уплате государственной пошлины при регистрации права собственности на объекты недвижимости - 2350 руб., суд приходит к выводу о признании указанных расходов необходимыми и взыскании их в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов, начисляемых в силу статьи 395 ГК РФ, за период с 23 марта 2021 г. по 9 февраля 2024 г. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать, что до признания торгов недействительными отсутствовал факт неправомерности пользования чужими денежными средства, право на взыскание которых возникло у истца с момента вступления в законную силу судебного акта о признании торгов недействительными.

Из обстоятельств дела следует, что после признания судом результатов торгов и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 16 ноября 2023 г. денежные средства, перечисленные ею в счет исполнения указанного договора, находились у ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по 9 февраля 2024 г. без каких-либо законных оснований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами, оплаченными истцом в размере 5 979 200 руб. за период с 16 ноября 2023 г. по 9 февраля 2024 г. составит 219 879,17 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с 16 ноября 2023 г. по 17 декабря 2023 г.: 5 979 200 х 32 / 365 х 15% = 78 630,58; с 18 декабря 2023 г. по 31 декабря 2023 г.: 5 979 200 х 14 / 365 х 16% = 36 694,27; с 1 января 2024 г. по 9 февраля 2024 г.: 5 979 200 х 40 / 365 х 16% = 104 554,32. Итого 78 630,58 + 36 694,27 + 104 554,32 = 219 879,17. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ и частичном удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 219 879,17 руб. 

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. Номер ).

Из материалов дела следует, что за составление заключения о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес А, по состоянию на 9 февраля 2024 г., истцом было оплачено 2000 руб., что подтверждается договором на оценку от 18 июня 2024 г. и кассовым чеком от 8 июля 2024 г.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, размер которых определен истцом на основании данного заключения, судом отказано, заключение не положено в основу решения суда по настоящему делу, следовательно, понесенные истцом расходы на его оплату не могут быть признаны необходимыми, а потому во взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца следует отказать. 

Кроме того, к взысканию в качестве судебных расходов истцом заявлены почтовые расходы на сумму 82,50 руб. (кассовый чек АО «Почты России» о направлении претензии в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 12 июля 2024 г.).

Между тем, обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен, в связи с чем почтовые расходы за направление претензии взысканию не подлежат.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 47 923 руб., что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от 22 августа 2024 г.

Исковые требования заявлены ФИО1 с учетом заявления об уточнении в размере 9 795 082,17 руб., из которых 7 944 600 руб. – убытки, 2350 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, 236 800 руб. – обеспечительный платеж для участия в торгах, 1 611 332,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами) судом удовлетворены частично в сумме 459 029,17 руб. (2350 руб. – расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности, 236 800 руб. – обеспечительный платеж для участия в торгах, 219 879,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), то есть на 4,69% от заявленных. 

При таких обстоятельствах, с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2247,59 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 Данные изъяты убытки в виде расходов на уплату государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности в размере 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб., обеспечительного платежа за участие в торгах в размере 236 800 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2023 г. по 9 февраля 2024 г. в размере 219 879 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 (две тысячи двести сорок семь) руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФССП России о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 г.