Дело № 12-18/2021 (12-326/2020)

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ИП ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении вмененного административного правонарушения, просит об изменении судебного постановления и назначении наказания в виде предупреждения. 

Лица, участвующие в деле: ИП ФИО1, ведущий специалист-эксперт Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области К., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Орлова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года на Втором совещании Комитета по чрезвычайной ситуации, созванной Генеральным директором ВОЗ в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (ММСП) 2005 года в связи со вспышкой нового коронавируса 2019 года в Китайской Народной Республике и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

В преамбуле Федерального закона от 30 марта 199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) указано, что данный Закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно абз. 1 п.п. 1, 3 ст. 2 вышеуказанного закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 3 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019- NCOV) предусмотрено, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития вправе своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Согласно абз. 4 ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) определено, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (пункты «а, у, ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, внесенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в мире, с целью усиления противоэпидемических мероприятий для недопущения распространения среди населения Оренбургской области, с целью предупреждения формирования очагов заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), руководствуясь ст. 6 Федерального закона № 52-ФЗ, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области, Указом Губернатора Оренбургской области от 11 апреля 2020 года 169-ук «О внесении изменения в Указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук», Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (далее – Указ губернатора от 17 марта 2020 года) положением п. 1 установлено, что на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Из материалов дела следует, что в период с 24 августа по 18 сентября 2020 года должностным лицом Северо-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление Роспотребнадзора) по Оренбургской области на основании распоряжения руководителя административного органа от 20 августа 2020 года № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1

В ходе проверки установлено, что 18 сентября 2020 года в 10 часов 00 минут ИП ФИО1, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

...> д№, в магазине (название), в нарушение п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», не обеспечил выполнение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, а именно: не обеспечил проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях, не используется оборудование по обеззараживанию воздуха. 

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; выпиской из ЕГИП и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы заявителя о том, что для исполнения предписания и устранения нарушения ИП ФИО1 принял своевременно все необходимые меры: закупил и установил в магазине обеззараживающее оборудование; директору магазина, как ответственному лицу, вынесено замечание; с сотрудниками магазина дополнительно проведена разъяснительная работа по необходимости выполнения правил и требований о недопустимости нарушения санитарно-эпидемиологических требований и правил в работе; об исполнении предписания в административный орган направлен ответ, а также ИП ФИО1 выполнял все остальные мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, установленные п. 4.4 Санитарных правил № СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», не влекут ее удовлетворения.

При определении ИП ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принятие своевременных мер к устранению выявленных нарушений), и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ для данного вида наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Назначенное ИП ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению.

Совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области здоровья, охраны и благополучия граждан. Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка на отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; отсутствие имущественного ущерба, а также на то, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, не является основанием к отмене или изменению судебного постановления. 

Данный довод являлся предметом проверки и оценки судом первой инстанции, в судебном постановлении обоснованно отклонен с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует, а потому фактических и законных оснований для назначения в виде предупреждения, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, действия режима повышенной готовности, не имеется. 

Доводы защитника о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности, а судом не назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, не свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в части не обеспечения выполнения мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции ИП ФИО1 в магазине ***. 

Правонарушение совершено в период сложной санитарно – эпидемиологической обстановки в стране и в регионе в частности, в свою очередь, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения. 

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина