63RS0031-01-2025-000151-64 

12-217/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 12 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием защитника ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ФИО4 – ФИО5 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО3 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, защитник ФИО1 – ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ФИО1 не допускал нарушения пунктов 8.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

ФИО1, намереваясь съехать на 

<

адрес>, соблюдая требования пунктов 8.5, 8.6 Правил дорожного движения, убедившись в отсутствии транспорта с правой стороны, заблаговременно включил сигнал поворота, и перестроился в крайнее правое положение, продолжив движение до съезда на 

<

адрес>, что подтверждается видеозаписью с регистратора транспортного средства. 

Из видеозаписи видно, что водитель ФИО4 не подал соответствующий световой сигнал в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения, не занял крайнее правое положение для поворота направо в нарушение требований пунктов 8.5, 9.7 Правил дорожного движения, а также не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. 

Кроме того, следует учесть, что на указанном перекрестке разметкой определены полосы движения (пункт 9.1 Правил дорожного движения), следовательно, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, согласно пункту 9.7 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, а дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением, направленным по месту его жительства, которое возращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д. 102-103).

Защитник ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала с учетом приобщенных письменных пояснений (л.д.83-86). 

Представитель ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, поскольку ФИО4 заблаговременно занял крайнее правое положение на проезжей части для поворота, что также подтверждается видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на здании по адресу: 

<

адрес> - приобщенная к материалам административного дела.

Ранее, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти капитан полиции ФИО3, будучи предупрежденным по статьям 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснил, что изучив представленные видеозаписи, объяснения участников ДТП, не усмотрел в действиях ФИО4 нарушения Правил дорожного движения, поскольку водитель ФИО1 заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения, нарушив пункты 8.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ. Включение поворотника, при совершении маневра, не давало ему преимущество в движении. 

Изучив представленные видеозаписи, материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание пояснение инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО3, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в районе здания 64 по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти капитаном полиции ФИО3 в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО3 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти (л.д. 19, 38, 53-55 ); заявлением ФИО1, ФИО4 о регистрации факта ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); схемой происшествия (л.д. 24); объяснением ФИО4 (л.д. 25, 33); объяснением ФИО1 (л.д. 26); фотографиями с места ДТП (л.д. 27-29); приложением к протоколу (постановлению, определению по делу об административном правонарушении) № (л.д. 30); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); диском с видеозаписью ДТП (л.д. 46); протоколом 63 СР № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 65), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства, в том числе схема места совершения административного правонарушения, объяснения участников происшествия, протокол об административном правонарушении отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, вопреки доводам жалобы, обоснованно использованы при доказывании вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми, не имеют.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание объяснения ФИО1, ФИО4, видеозаписей ДТП, учитывая место столкновения автомобилей, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что водитель ФИО1 перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО1 правила дорожного движения не нарушал, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны.

Вопреки доводам заявителя вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, судом не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника заявителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Багрова