Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд:

1. Признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения по настоящее время и выплатить недоплаченные по страховой пенсии по старости денежные средства незаконным.

2. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником электромеханических и радиотехнических приборов и систем ВНИИЭлектропривод СССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электриком 5 разряда ООО «

<

данные изъяты>»;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим смены охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО ЧОП «

<

данные изъяты>».

3. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения по настоящее время и

выплатить недоплаченные по страховой пенсии по старости средства.

4. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по недоплаченной пенсии за период с момента назначения по настоящее время.

5. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу истцакомпенсацию морального вреда в размер 

<

данные изъяты> руб.

6. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 36 500 руб.

Иск обосновывает тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в период возникновения трудовых правоотношений, трудовая книжка является основным докумен том о трудовой деятельности работника.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал ему в перерасчете пенсии, ссылаясь на отсутствие оснований.

Между тем, при расчете пенсии по ч.3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчиком был не полностью учтен мой стаж работы, что повлияло на меньший размер пенсии.

Так, не учтены следующие периоды работы, отраженные в трудовой книжке, которая была представлена ответчику для перерасчета пенсии по старости, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником электромеханических и радиотехнических приборов и систем В НИИ Электропривод СССР;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электриком 5 разряда ООО «

<

данные изъяты>»;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим смены охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО ЧОП «Гранит».

С учетом вышеизложенного, считает, что размер его пенсии рассчитан с нарушением норм действующего законодательства и является явно заниженным.

Учитывая, наличие многолетнего трудового стажа, считает, что стажевый коэффициент при исчислении пенсии должен составлять максимальный размер, то есть 0,75, исключенные периоды работы подлежат включению в общий трудовой стаж, размер пенсии с учетом указанного подлежит увеличению.

Таким образом, в силу вышеизложенного с учетом ошибок, допущенных сотрудниками пенсионного органа при расчете пенсии, пенсионный орган должен произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения по настоящее время, и выплатить недоплаченные денежные средства.

Сложившаяся ситуация вызвала у него крайнее возмущение, стресс и обиду, ухудшилось состояние здоровья, нервничает, появилась бессонница.

Считает, что действиями пенсионного органа причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в размере 200 000 руб., который подлежит возмещению ответчиком.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для разрешения сложившейся ситуации, истцу пришлось обратиться за юридической помощью. Стоимость оплаты юридических услуг в размере 36 500, является его расходами, понесенными по вине сотрудников пенсионного органа, в связи с чем требует возместить данную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным Решении ГУ УПФ №13 за № № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивами). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определен порядок определения размера страховой пенсии, а также порядок установления величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, приведены формулы расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года. Величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за каждый календарный год, начиная с 01.01.2015 г. с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в ПФ РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

Судом установлено, что истец стоит на учете в ГУ УПФ № с ДД.ММ.ГГГГ. Изначально ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ (далее - ФЗ-400) и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории - "инвалидность 3 группы". Инвалидность установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

12.12.2018г. истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 части 1 ст. 30 ФЗ-400 (за работу по Списку №).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ-400 размер страховой пенсии по староста определяется по формуле:

СПст = ИПК х СПК, где

СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент;

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента.

К размеру страховой пенсии по старости устанавливается фиксированная выплата (ФВ), размер которой устанавливается в соответствии со статьей 16 ФЗ-400.

Величина ИПК за периоды до ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из размера страховой части пенсии, определенной в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № - ФЗ (далее - ФЗ- 173) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 (в редакции закона от 24.07.2009 г № 213 - ФЗ) расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц с учетом сумм валоризации может определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном статьей 30.

Данная статья содержит два варианта расчета размера пенсии. Один вариант описан в пункте 3 статьи 30, другой вариант в пункте 4 статьи 30. Эти два варианта не могут «смешиваться», поскольку принцип расчета пенсии в них различный.

При расчете пенсии каждого гражданина проводится сравнительный расчет по двум вариантам. В целях пенсионного обеспечения выбирается тот вариант, который является наиболее выгодным. Эта функция возложена на сотрудников ПФР, является обязательной и подлежит тщательной проверке.

При расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Ф3-173 периоды обучения (подготовки к профессиональной деятельности) в общий трудовой стаж не включаются. Включение в общий трудовой стаж периода обучения возможно только при расчете размера пенсии в соответствии с п. 4 ст. 30 ФЗ-173.

Формулы расчета пенсии по обоим пунктам были сообщены истцу в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверены расчеты и признаны арифметически правильными.

При этом, как усматривается из материалов пенсионного дела истца, им собственноручно написаны заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью подтвердить трудовую деятельность документами, поскольку местонахождение архива не известно и периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования. Просил назначить пенсию по имеющимся у ответчика сведениям, без учета недостающих периодов.

ДД.ММ.ГГГГ.Управлением было вынесено Решение с назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 статьи 30 ст. 30 ФЗ-173 (за работу по Списку №) с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по инвалидности.

Размер пенсии истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял: 

<

данные изъяты> (ИПК) х 

<

данные изъяты> (стоимость одного ИПК в ДД.ММ.ГГГГ г.) + 

<

данные изъяты> (ФВ в ДД.ММ.ГГГГ г.) = 

<

данные изъяты> руб.

Размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ года составил: 

<

данные изъяты> (ИПК) х 

<

данные изъяты> (стоимость одного ИПК в 2019 г.) + 

<

данные изъяты> (ФВ в ДД.ММ.ГГГГ г.) = 

<

данные изъяты> руб.

Размер ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ), как инвалиду 3 группы до ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб., в связи с увеличением с ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент индексации 

<

данные изъяты> размер ЕДВ составил 

<

данные изъяты> руб.

Истец не согласился с размером пенсии и обратился ГУ УПФ № с заявлением о перерасчете пенсии, указав, что при расчете пенсии не учтены его стаж при обучении в ТУ 38- 1 год, служба в ВС -2 года, вредный стаж на работе в «Акрихин».

Как усматривается из материалов пенсионного дела, Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии истцу отказано.

Указанным решением, истцу подробно разъяснено, что военная служба по призыву учтена при назначении пенсии, как не страховой период 2 года 15 дней, что соответствует 

<

данные изъяты> балла или 

<

данные изъяты> руб.

Истцу разъяснено, что при расчете пенсии п. 3 статьи 30 ст. 30 ФЗ-173(за работу по Списку № 1) не предусмотрено включение в общий трудовой стаж периодов подготовки к трудовой деятельности (учебы), при этом данный вариант расчета наиболее выгоден истцу.

Для сравнения приведен полный расчет пенсии по п. 4 статьи 30 ст. 30 ФЗ-173 с включением в стаж периода учебы, при таком варианте расчетный размер пенсии истца составил бы 660 рублей.

В связи с чем производить расчет пенсии по п. 4 статьи 30 ст. 30 ФЗ-173 нецелесобразно.

Социальная пенсия по инвалидности 3 группы составляет 4491,30 руб., что также ниже получаемой истцом страховой пенсии. Права на одновременное получение двух пенсий истец не имеет. 

Истцу также разъяснено, что на заводе «Акрихин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не учтен, поскольку 17 дней производилась доплата до среднего заработка, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась доплата за обслуживание КИП. 

Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Истец просит суд, признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения по настоящее время и выплатить недоплаченные по страховой пенсии по старости денежные средства незаконным.

Однако, как усматривается из материалов пенсионного дела, такого решения УПФ не принимало, доказательств обратного в дело не представлено, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Истец просит суд обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в стаж истца ряд периодов его работы, которые не были включены в его стаж по вышеуказанным, собственноручно написанным заявлениям.

Судом из материалов пенсионного дела истца установлено, что в процессе рассмотрения настоящего иска истец обратился к ответчику с заявлением о включении в его стаж работы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником электромеханических и радиотехнических приборов и систем ВНИИЭлектропривод СССР.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку не представлено подтверждения его работы в указанный период.

Однако, как усматривается из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда «Всесоюзный научно-исследовательский институт «Электропривод», в приказах по личному составу имеются сведения о работе ФИО1 во Всесоюзном научно-исследовательском институте «Электропривод»: зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника электромеханических и радиотехнических приборов и систем 3 разряда (пр. №-к от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу по ст. 29 п.3 КЗоТ РСФСР (пр.№-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о включении в его стаж указанного периода работы, является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Истец просит также включить в его трудовой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электриком 5 разряда ООО «

<

данные изъяты>»;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим смены охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО ЧОП «

<

данные изъяты>».

Работа истца в указанные периоды подтверждается записью в трудовой книжке.

Из материалов пенсионного дела следует, что в указанные периоды сведения индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодатель), а не на застрахованном лице (работник), суд правомерно счел, что факт неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку законодательство не содержит норм, которые бы возлагали обязанность на застрахованных лиц контролировать своевременную уплату страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Каких либо доказательств, кроме записей в трудовой книжке, об осуществлении трудовой деятельности и начислений заработной платы истцу за спорные периоды, истцом суду не представлено и в материалах пенсионного дела отсутствуют.

Кроме того, как указывалось выше, при назначении страховой пенсии истцом собственноручно написаны заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии без учета спорных периодов работы в связи с отсутствием в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования.

В последующем, с заявлением к ответчику о запросе дополнительных сведений о работе в спорные периоды, истец, согласно материалам пенсионного дела, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит записи в трудовой книжке о работе истца в спорные периоды, недостаточным доказательством осуществления трудовой деятельности и начисления заработной платы, а потому, иск в части включения в трудовой стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электриком 5 разряда ООО «

<

данные изъяты>»; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим смены охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охранником ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», удовлетворению не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по недоплаченной пенсии за период с момента назначения по настоящее время.

Однако, поскольку судом установлено, что с учетом заявления истца о назначении пенсии без учета ряда периодов трудовой деятельности, пенсия истцу выплачивалась в полном объеме. С заявлением о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником электромеханических и радиотехнических приборов и систем ВНИИ Электропривод СССР истец обратился только в процессе рассмотрения настоящего иска и указанный период может быть включен в трудовой стаж для назначения пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по недоплаченной пенсии у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что усматривается из оригиналов квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом соразмерности удовлетворенным требованиям, количеству и сложности судебных заседаний, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГУ-УПФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить в общий стаж работы ФИО1 период его работы 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во ВНИИ «Электропривод» в должности монтажника электромеханических и радиотехнических приборов и систем 3-го разряда.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии с учетом включаемого периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие выплаты.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части признания решения незаконным, взыскания компенсации морального вреда, а также включении в трудовой стаж для назначения пенсии иных периодов работы, перерасчета пенсии за более ранний период взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись