№ 1-630/2019 (МВД №) 

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Витлиф О.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 09 сентября 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

23.03.2018 

<

данные изъяты> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 23.07.2018 возложена дополнительная обязанность. Испытательный срок истекает 22.03.2020,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с тумбы в комнате указанной квартиры игровую приставку «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, с двумя джойстиками марки «

<

данные изъяты>», стоимостью по 1000 рублей за каждый, а всего на сумму 2000 рублей, игровую приставку «

<

данные изъяты>» в комплекте с четырьмя джойстиками и мувом, кабелем и блоком питания марки «

<

данные изъяты>», стоимостью за комплект 5000 рублей, игровые диски в количестве трех штук, стоимостью 700 рублей за каждый, а всего на сумму 2100 рублей, находящиеся в двух коробках от дисков, не представляющих материальной ценности, наушники «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 25000 рублей, с флеш-накопителем марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 400 рублей, причинив тем самым гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 44500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс - сообщения, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.№), дополнительно предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и подробных показаний, добровольно выдал похищенное имущество, вследствие чего, похищенное имущество возвращено потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, которой помогал в ведении общего хозяйства.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 подлежит отмене, поскольку Мамонтов совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после вынесения вышеуказанного приговора, постановлением 

<

данные изъяты> от 23.07.2018 ФИО1 за неисполнение обязанностей, возложенных судом возлагалась дополнительная обязанность, по месту жительства характеризуется отрицательно, а потому суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений был признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, но ранее Мамонтов не отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 23.03.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: «

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев