ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными определения начальника территориального управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 от ... и сопроводительного письма данного должностного лица с извещением о принятом решении от ... ...,

установил:

В Мичуринский городской суд ... с административным исковым заявлением обратился ФИО1 о признании незаконным определения начальника территориального Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 от. от ... и извещении данного должностного лица о принятом решении от ... ....

Изучив административное исковое заявление, представленные документы, суд считает, что в его принятии следует отказать по следующим основаниям:

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В обоснование требований в административном исковом заявлении указано, что начальником территориального Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 рассмотрены материалы по сообщению ФИО1 об административном нарушении ООО «...», поступившие из ОМВД России по .... По результатам рассмотрения определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сопроводительным письмом от ... ... ФИО1 извещен о принятом решении.

ФИО1 обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением просить признать незаконным определение от ... должностного лица Управления Роспотребнадзора по ... выразившееся в непривлечении к административной ответственности ООО «.... То есть фактически просит признать незаконным определение должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 полагает, что при проверке поступившего сообщения было сокрыто совершенное ООО «...» преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ. В действиях начальника территориального Управления Роспотребнадзора по ... ФИО2, который проявил личную заинтересованность в пользу третьих лиц, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ. В связи, с чем просит направить материал в органы следствия и дознания.

Однако, в соответствии со ст. 1 КАС РФ административное судопроизводство не регулирует порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок рассмотрения сообщения о преступлении, гарантии соблюдения требований закона, касающихся принятия заявления о преступлении и его рассмотрения, а также иные вопросы регулируются уголовно-процессуальным законодательством.

Требования об оспаривании постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны быть рассмотрены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не может обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений либо от административных правонарушений.

Таким образом, данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст. 222 УК РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 128 КАС РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 222 КАС РФ, судья,

определил:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными определения начальника территориального управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... и ...х ФИО2 от ... и сопроводительного письма данного должностного лица с извещением о принятом решении от ... ....

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья- Наговицына О.Н.