Дело № 2-3416/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 сентября 2018 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Движение-Нефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Движение-Нефтепродукт» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указало, что 16.05.2018 г. в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. ФИО1, управляя транспортным средством марки Мицубиси-Лансер с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, принадлежащим ФИО2, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} под управлением водителя ФИО3, находящегося в собственности ООО «Движение-Нефтепродукт». В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, государственный номер, капот, передняя левая фара, переднее левое крыло. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 8.9. Правил дорожного движения. За определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы в размере 5 700 руб.. Согласно выводам экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}. по независимой технической экспертизе транспортного средства марки LADA KS0Y5L LARGUS, с регистрационным знаком {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля без учета его износа составила - 71 190,20 руб.. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 71 190,20 руб., расходы за проведение экспертизы – 5 700 руб., оплата телеграммы – 320 руб., расходы по госпошлине – 2 516 руб..

Представитель истца ООО «Движение-Нефтепродукт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

П.3 Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п..

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2018 года в 13 часов 05 минут возле дома 84 по ул.Преображенская г.Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси-Лансер с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобилем Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} под управлением водителя ФИО3.

ООО «Движение-Нефтепродукт» является собственником автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}.

16.05.2018 г. в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела. 

16.05.2018 г. инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО5 был признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

Автомобиль Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежит ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Автогражданская ответственность ФИО4, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Материалами по факту ДТП подтверждается причинение механических повреждений автомобилю истца в результате ДТП, в совершении которого виновен как ФИО1, так и ФИО2.

Суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате совместных действий ответчиков.

Поскольку ответственность ФИО1, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, при рассмотрении дела применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев. 

Согласно экспертного заключения {Номер изъят} от {Дата изъята}, составленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта, автомобиля Лада Ларгус, государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, без учета износа составляет 71 190,20 руб., с учетом износа 52 731,37 руб..

В соответствии со ст.1080 ГК РФ:

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Представитель истца ООО «Движение-Нефтепродукт» заявил о возложении на ответчиков ответственности солидарно.

Суд полагает, что возмещение вреда истцу в солидарном порядке будет соответствовать принципу полного и своевременного возмещения убытков, поэтому определяет степень вины каждого из ответчиков солидарно.

Истцом были понесены затраты на проведение оценки ущерба и составление заключения в размере 5700 руб., что подтверждается платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

ООО «Движение-Нефтепродукт» была оплачена услуга по отправке телеграммы {Дата изъята}ФИО1, которая подтверждается кассовым чеком от {Дата изъята}.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования, оплатой услуги по отправке телеграммы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, и подлежат возмещению истцу ответчиками солидарно.

На основании изложенного, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71 190 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 700 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 320,50 руб.. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 773 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Движение-Нефтепродукт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Движение-Нефтепродукт» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 71 190 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 700 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 320,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова