31RS0004-01-2023-001877-92 2-1447/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л., 

при секретаре Калашниковой Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССК «Свой дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» (далее - ССК «Свой дом») обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ССК «Свой дом» задолженность по договору займа №04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016 в размере 73916,08 руб., в том числе: невозвращенный основной долг – 60500 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13416,08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

В обоснование указал, что между ФИО1 и ССК «Свой дом» заключен договор займа №04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, ежеквартальные платежи не производились по обоим договорам. У ССК «Свой дом» отсутствует договор займа №04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016, поскольку документация, в том числе и договоры займа с физическими и юридическими лицами, не переданы бывшим Председателем ССК «Свой дом». Исполнительное производство № от 22.10.2021, возбужденное на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2020, на данный момент не окончено. В соответствии с аналогичными договорами о предоставлении целевого займа, а также в соответствии с формой графиков платежей к договорам займа № 04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016, возврат займа производится заемщиком ежеквартально в течение 7 лет, считая от даты фактического предоставления займа, равномерными ежеквартальными платежами. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 1% годовых. За нарушение сроков возврата основной суммы займов п. 4.1.2 договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по просроченному ежеквартальному платежу за каждый календарный день просрочки. Перечисление денежных средств ФИО1 в счет договора займа подтверждается платежным поручением №396 от 01.06.2016, где в назначении платежа указано: «На карту № ФИО1 по договору ДС №04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016 процентный займ на строительство жилого дома, без налога (НДС)». Кроме того, банковские реквизиты ФИО1 истец не мог получить иным образом, кроме как предоставлением самой ФИО1, учитывая, что ССК «Свой дом» согласно Уставу является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива, организованной для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении жилищных условий, путем осуществления индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилья (п.1.2 Устава), целью деятельности Кооператива является удовлетворения потребителей его членов в получении средств на строительство индивидуальных жилых домов и приобретение недвижимости, посредством выдачи целевых займов (п. 2.1 Устава). Зачисление денежных средств заимодавца на счет заемщика само по себе является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным заимодавцем с момента зачисления таких денежных средств. Факт наличия договорных отношений также подтверждается платежными поручениями №36769 от 13.09.2016, №294941 от 21.12.2016, №692921 от 07.03.2017, №518588 от 20.06.2017, №243138 от 22.09.2017, №183684 от 22.12.2017, №133400 от 06.03.2018, №57084 от 09.06.2018, №202740 от 07.09.2018, №470484 от 17.12.2018, №449508 от 06.03.2019, № 825362 от 25.06.2019, №312148 от 05.09.2019, №417737 от 06.12.2019, № 683046 от 04.03.2020, № 814426 от 05.06.2020, № 193869 от 09.11.2020, №794761 от 04.06.2021, № 532505 от 08.07.2021, произведенных на расчетный счет ССС «Свой дом» ежеквартальными платежами (в соответствии с графиком платежей) в обоснование договора №04-02-2016-2849/01 (в назначении платежей указывается номер договора, период, плательщик ФИО1). Всего произведено 19 платежей. При отсутствии обязательств перед ССК «Свой дом» у ФИО1 данные платежи не производились бы. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом: представитель истца ССК «Свой дом» – посредством расписки; причин неявки суду не сообщила; ответчик ФИО1 – электронными заказными письмами с уведомлением; причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из ч. 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм следует, что для договора займа, одна из сторон которого является юридическим лицом, обязательна письменная форма договора. Такая форма договора считается соблюденной не только, если договор облечен в письменную форму, но и тогда, когда на письменное предложение заключить договор последовало исполнение его обязательств со второй стороны.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных заимодавцем, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения заимодавцем обязанности по выдаче суммы займа заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3). 

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. 

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. 

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. 

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности. 

Как следует из искового заявления, между ФИО1 и ССК «Свой дом» заключен договор займа №04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016. на сумму 200000 руб. 

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены платежные поручения №396 от 01.06.2016, №36769 от 13.09.2016, №294941 от 21.12.2016, №692921 от 07.03.2017, №518588 от 20.06.2017, №243138 от 22.09.2017, №183684 от 22.12.2017, №133400 от 06.003.2018, №57084 от 09.06.2018, №202740 от 07.09.2018, №470484 от 17.12.2018, №449508 от 06.03.2019, № 825362 от 25.06.2019, №312148 от 05.09.2019, №417737 от 06.12.2019, № 683046 от 04.03.2020, № 814426 от 05.06.2020, № 193869 от 09.11.2020, №794761 от 04.06.2021, № 532505 от 08.07.2021, график платежей к договору №04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016, справка главного бухгалтера от 12.09.2023 (л.д., 5-6, 8-26, 28).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.11.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 73916,08 руб., из которых 60500 руб. – невозвращенный основной долг, 13416,08 руб. – проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено предоставить договор займа № 04-02-2016-2849/01 от 01.06.2016, заключенный между ССК «Свой дом» и ФИО1 (л.д. 69-70). Однако оригинал договора займа либо его надлежащим образом заверенная копия суду не представлены. 

При этом стороной истца представлены решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2020, которым удовлетворены исковые требования ССК «Свой дом» о понуждении ФИО2 передать по акту приема-передачи уставные документы, первичную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую отчетность, печати, штампы, ключи от помещений и иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность кооператива, а также документы о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.10.2021 в отношении последней.

Вместе с тем, данные документы не могут являться доказательствами, подтверждающими удержание ФИО2 оригинала договора займа, а также факт заключения договора займа с ФИО1

Представленные истцом платежные поручения №396 от 01.06.2016, №36769 от 13.09.2016, №294941 от 21.12.2016, №692921 от 07.03.2017, №518588 от 20.06.2017, №243138 от 22.09.2017, №183684 от 22.12.2017, №133400 от 06.003.2018, №57084 от 09.06.2018, №202740 от 07.09.2018, №470484 от 17.12.2018, №449508 от 06.03.2019, № 825362 от 25.06.2019, №312148 от 05.09.2019, №417737 от 06.12.2019, № 683046 от 04.03.2020, № 814426 от 05.06.2020, № 193869 от 09.11.2020, №794761 от 04.06.2021, № 532505 от 08.07.2021, не свидетельствуют о совершении сторонами действий по фактическому исполнению договора займа, поскольку не содержат условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, отсутствует условие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, срок, на который денежные средства предоставлены, процентная ставка, а также условие об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ. 

Передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, а также срок исполнения обязательств, являются существенными условиями договора займа.

Представленные истцом доказательства не отвечают положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа, поскольку указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа «номер договора, период и плательщика» безусловным доказательством заключения спорного договора займа не является.

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору, подтверждающих заключение между сторонами договора займа истцом не представлено. 

Таким образом, поскольку ССК «Свой дом» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами спорного договора займа, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

При этом ССК «Свой дом» не лишен возможности обратиться за защитой нарушенных прав по иным предусмотренным законом основаниям.

Отказ в удовлетворении иска в силу ст. 98, 102, 103 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ССК «Свой дом» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

<

данные изъяты>.

Судья