Дело № 2а-1116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием административного истца Б.В., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, заинтересованного лица Б.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

27 февраля 2017 года

материалы административного дела по административному иску Б.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании действий, бездействий и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области об оспаривании действий (бездействий) и постановлений. Мотивируя обращение, административный истец указал, что является собственником комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска восстановлено его нарушенное право, на Л.В.П,, А.Е.В., Б.Е.В., В.Н.В., Х.Н.В. Т.В.Б., Р.В.Р. , Г.В.П. возложена обязанность не препятствовать в пользовании общей кухней. Для принудительного исполнения решения суда им получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении исполнительного производства, не уведомил его о проведении исполнительных действий. Не исполнив решение суда, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Омской области ФИО1 выразившиеся в неизвещении взыскателя Б.В. о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, не уведомилении об окончании исполнительных производств. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области обязанность отменить 8 постановлений об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец Б.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что по месту совершения исполнительных действий в 

<

адрес> в 

<

адрес> он не проживает. О том, что решение не исполнено фактически он узнал, когда приезжал к отцу Б.Н.И., который зарегистрирован и проживает в комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В конце ноября 2016 года истец видел, что на кухне дверь деревянная, он не пытался войти на общую кухню, не смотрел, заперта ли дверь. Пояснил, что на кухне не был ни разу. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Омской области ФИО1 заявленные требования не признала, указала на законность исполнительных действий, представила суду отзыв на заявленные требования. Суду пояснила, что при предъявлении к исполнению взыскателем Б.В. указан адрес места проживания: комната 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, по данному адресу взыскателю направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства с номерами с №-ИП по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным ею осуществлен выход по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Должники не были предупреждены о ее выходе. Было установлено, что дверь, ведущая на спорную кухню, отсутствует. Таким образом, установлено, что препятствий Б.В. в пользовании общей кухней не имеется. Так же установлено, что в комнате № Б.В. не проживает. Исполнительные производства окончены. Постановления об окончании исполнительных производств направлены взыскателю Б.В. по указанному им адресу проживания.

Заинтересованное лицо Б.Н.И. суду пояснил, что он фактически проживает в комнате № в 

<

адрес>, доступа к общей кухне на третьем этаже не имеет. Не может пользоваться плитой и раковиной. 

Заинтересованные лица Л.В.П,, А.Е.В., Б.Е.В., В.Н.В., Х.Н.В. Т.В.Б., Р.В.Р. , Г.В.П., будучи уведомленными о дате и месте рассмотрения заявленных требований, участия в судебном заседании не принимали. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительных производств №-Ип, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по ниже приведенным основаниям. 

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.03.2016 года на Л.В.П,, А.Е.В., Б.Е.В., В.Н.В., Х.Н.В. Т.В.Б., Р.В.Р. , Г.В.П. возложена обязанность не препятствовать Б.В., в лице законного представителя Б.Н.И. в пользовании кухней, расположенной на 3 этаже возле лестничного марша, рядом с комнатами № 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом взыскателю выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС№, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС№. 

ФИО2 И, 28.07.2016 года указанные исполнительные листы предъявлены в ОСП по ЦАО №2 г. Омска УФССП России по Омской области.02.08.2016 года по заявлению взыскателя Б.В. возбуждены исполнительные производства №-Ип, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, о чем свидетельствуют Постановления о возбуждении исполнительного производства 55005/16/4942388, №, №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

03.08.2016 года в адрес взыскателя Б.В. направлены копии указанных Постановлений о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует акт приема-передачи корреспонденции и выписка из книги регистрации исходящих документов.

При этом суд отмечает, что предъявляя исполнительные листы ко взысканию и заполняя заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель Б.В. указывает адресом места жительства 

<

адрес> комната №, во всех восьми заявлениях. Иной адрес своего места пребывания взыскатель судебному приставу-исполнителю не указал, исполнительные листы содержат тот же адрес взыскателя Б.В. В связи с чем, взыскатель самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции по месту, указанному как место жительство. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 своевременно исполнила обязанность по направлению взыскателю Постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №-Ип, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, нарушений прав и законных интересов взыскателя Б.В. не установлено. 

Далее, обращаясь с настоящими административными исковыми требованиями Б.В. указывает на неизвещение его о проведении исполнительных действий 11.11.2016 года. Между тем, судебным разбирательством установлено, что взыскатель Б.В. в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, спорной кухней не пользуется. 

Материалы исполнительных производств содержат акт совершения исполнительных действий от 11.11.2016 года, которым установлено, что дверь на кухню, расположенную на 3 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с комнатами № отсутствует. При этом судебным приставом произведена фотосъемка. Доказательств иного, стороной административного истца, суду не представлено.

Требования к должникам в исполнительных документах выражены именно в такой форме. Судебный пристав-исполнитель, при исполнении требований исполнительных документов трактует их буквально, расширительное толкование не допустимо. 

Суд соглашается, с выводами судебного пристава-исполнителя о том, что препятствий Б.В. по состоянию на 11.11.2016 года в пользовании общей кухней расположенной на 3 этаже возле лестничного марша, рядом с комнатами № 

<

адрес>, в 

<

адрес> не имеется. 

Доводы заинтересованного лица Б.Н.И. о том, что он, как лицо, проживающее в комнате, не может пользоваться электроплитой для приготовления пищи и раковиной и по этим мотивам полагает, что решение суда фактически не исполнено - суд отклоняет. Требования в данном виде суду заявлены не были, не были предметом рассмотрения при вынесении судом решения от 25.03.2016 года, исполнение которого фактически обжалует истец Б.В. Кроме того, Б.Н.И. не является стороной исполнительных производств, в рамках которых Б.В. заявлены настоящие административные требования. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем 11.11.2016 года установлено, отсутствие препятствии в пользовании помещения кухни, им верно сделан вывод о фактическом исполнении решения суда.

11.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по ЦАО г. Омска ФИО1 вынесены Постановления об окончании исполнительных производств №-Ип, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. 

11.11.2016 года в адрес взыскателя Б.В. направлены копии указанных Постановлений о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует акт приема-передачи корреспонденции и выписка из книги регистрации исходящих документов.

Данные действия судебного пристава-исполнителя напрямую соотносятся с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», выполнены в пределах наделенных властных полномочий и не нарушают прав взыскателя.

Разрешая доводы Б.В. о неизвещении его о проводимых исполнительских действиях суд указывает следующее. 

В силу ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

С учетом того, что судом установлено, что взыскатель Б.В. по месту жительства указанному в исполнительном документе и испонлителньом производстве не проживает, что не оспаривалось в ходе рассмотрения заявленных требований, иного адреса места жительства судебному приставу не сообщил, последний был лишен возможности исполнить обязанность, предусмотренную ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении взыскателя, о совершении исполнительных действии. При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает отложение совершения исполнительных действий при отсутствии извещения взыскателя. Нарушения прав взыскателя Б.В. совершенные исполнительные действий, проведенные в отсутствие сведений о его извещении, не повлекли. Основания для признания их незаконными у суда отсутствуют. 

При этом суд полагает необходимым указать, что стороны должны добросовестно пользоваться своими правами. Истец Б.В. при предъявлении исполнительных листов к исполнению должен был указать судебному приставу-исполнителю место регистрации, которое фактически совпадает с местом жительства, поскольку ФЗ «Об Исполнительном производстве» не возлагает на должностное лицо проводить розыск взыскателя для уведомления его о совершенных процессуальных действиях. Задачами исполнительного производства в первую очередь является надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Проявляя должную заинтересованность в результатах исполнения судебного акта, и восстановлении нарушенного права Б.В. не был лишен права на участие в исполнительном производстве, в том числе и путем ознакомления с материалами исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Такой совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя не имеется.

С учетом изложенного административное исковое заявление Б.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании действий, бездействий и постановлений удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Б.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об оспаривании действий, бездействий и постановлений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2017 года.