Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 мая 2019 года.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Алекперова А.С.

при секретаре Рамазановой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления ИДПС ГИБДД МВД по РД от 05 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Постановление ИДПС ФИО2 вынесено на основании протокола об административном правонарушении от этого же числа о допущении им нарушения, предусмотренного п.п.22.9 ПДД РФ.

В соответствии с вынесенным постановлением на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 3-х тысяч рублей.

Считает постановление от 05 апреля 2019 года незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что в соответствии с п.п.22.9 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред.от 04.12.2018 г.) «О правилах дорожного движения» перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем, соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем, соответствующих весу и росту ребенка.

В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в протоколе от 05 апреля текущего года указано, что он, ФИО1, управляя транспортным средством, перевозил ребенка 7-ми летнего возраста, без специального детского автокресла.

Между тем, указанным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что перевозка ребенка в возрасте 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем, соответствующих росту и весу ребенка, или с использованием ремней безопасности. 

В своих объяснениях, данных им на месте, он указывал, что все пассажиры в машине были пристегнуты ремнями безопасности, в том числе и ребенок в возрасте 7 лет.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и показал, что ребенок, которому было полных семь лет, сидел у него в машине на заднем сидении. Данный факт отражен и сотрудником ГИБДД и, он был пристегнут ремнем безопасности. Ребенок в машине был не один, рядом сидела также и его супруга. Когда сотрудник ГИБДД стал утверждать, что ребенок до десяти летнего возраста находиться в специальном кресле, ему пришлось отвергнуть эти доводы и пояснить сотруднику о том, что он не прав. Сотруднику его объяснения не понравились и, утверждая, что он допустил правонарушение, составил протокол об административном правонарушении. Кроме того, сотрудник выразил ему недовольство тем, что он не произвел остановку транспортного средства прямо возле него, а отъехал чуть дальше, куда тому пришлось подходить. А на самом деле, он никуда не отъезжал, просто не мог сразу остановить автомашину, поскольку это происходило на автодороге «Кавказ» и, в месте, где интенсивность движения высокое.

Его ребенок на самом деле был пристегнут ремнем безопасности и, этот факт сотрудник ГИБДД не оспаривал, требуя специальное кресло.

Считает действия сотрудника ГИБДД не законными и ошибочными.

Срок обжалования постановления им пропущен по уважительной причине. Он 14 апреля еще вручил жалобу нарочно в мировой суд. Там же, не вынося никакого определения сообщили ему 16 апреля, что его жалоба им не подсудна. В тот же день он жалобу передал в Дербентский районный суд. Получается, что он на один день позже сдал.

Кроме этого, он в течение более чем одной недели болел, посещал каждый день врача, и данный факт подтверждается представленной им справкой.

Он никогда нарушений правил дорожного движения не нарушает и обязательно их требования.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении инспектор ГИБДД ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился и уважительность причины своей неявки суду не объяснил.

Надлежащее извещение подтверждается письмом судьи от 15 мая 2019 года, а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, суд считает жалобу ФИО1 законным и обоснованным, в связи, с чем подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 05 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (нарушение правил перевозки детей) и привлечен к административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Нарушение, в соответствии с протоколом об административном правонарушении было выражено тем, что ФИО1 перевозил ребенка 7 лет на заднем сидении легковой, без специального удерживающего средства.

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 предусмотрено, что перевозка ребенка в возрасте 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем, соответствующих росту и весу ребенка, или с использованием ремней безопасности. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудником ГИБДД ФИО2 в вину ФИО1 вменено «Управляя Т\С, перевозил в салоне ребенка 7-ми летнего возраста без спец.детского автокресла.

Достижение перевозимым ребенком семилетнего возраста подтверждается представленном суд свидетельством о рождении 1Y-БД « 668766, выданным 14 февраля 2018 года.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства дают основания считать доводы жалобы ФИО1 объективными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810095170000371595 от 05 апреля 2019 года, вынесенное ИДПС 9-го взвода Полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 отменить, с прекращением производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти(десять) суток со дня его вынесения. 

Председательствующий 

Решение набрано на компьютере в совещательной комнате лично судьёй.