Дело № 2-1528/2024

22RS0011-02-2024-001377-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель», акционерному обществу «СГК-Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Параллель», АО «Барнаульская генерация» (в настоящее время АО «СГК-Алтай»), в котором, просила: 

- признать незаконным бездействие ООО «Параллель» по не доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: не ниже ***°С и не выше ***°С, в квартиру №*** в доме № *** по ... за период с *** г. по *** г.;

- обязать ООО «Параллель» принять в рамках своих полномочий предусмотренных законом меры для предоставления потребителю по месту жительства в квартиру №*** в доме № *** по ... услуги горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже ***°С и не выше ***°С, с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения; инициировать проведение работ или установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива;

- обязать АО «Барнаульская генерация» обеспечить почасовое качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № *** по ..., круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора многоквартирного жилого дома была не менее ***°С и не более ***°С;

- при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с АО «Барнаульская генерация» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

- при неисполнении решения суда в указанный срок взыскать с ООО «Параллель» в пользу ФИО1 на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения в установленный срок судебного акта до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика ООО «Параллель» в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- взыскать с ответчиков почтовые расходы в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник».

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры №*** по .... АО «Барнаульская генерация» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиру истца на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома. ООО «Параллель» в период обслуживания дома поставляет горячее водоснабжение ненадлежащего качества, а именно: температура горячего водоснабжения была не более ***°С. До настоящего времени услуга по горячему водоснабжению предоставляется не надлежащего качества, поставка услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества не возобновлена. Деятельностью ООО «Параллель», АО «Барнаульская генерация» определено, что общества созданы, в том числе, для осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Доводы АО «Барнаульская генерация» об отсутствии у него возможности по обеспечению поставки в МКД коммунального ресурса надлежащего качества по причине имеющейся системы ГВС, не предусматривающей циркуляционный трубопровод, а также в связи с отсутствием в МКД внутридомового циркуляционного трубопровода, противоречат действующему жилищному законодательству, поскольку поставка ресурса надлежащего качества не поставлена в зависимость от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов. Отношения по поставке коммунального ресурса в МКД строятся между ООО «Параллель», АО «Барнаульская генерация» и потребителем, в связи с этим возложение на администрацию определенной обязанности не влияет на правоотношения сторон. Ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям из водопроводного крана (от точки распределения балансового разграничения) несёт ООО «Параллель», а до точки балансового разграничения АО «Барнаульская генерация».

Ссылаясь на положения ст.ст. 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, АКОО «АЗПП «Сутяжник» просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений. Кроме того, в письменных возражениях указала, что *** г. произведено изменение наименования юридического лица с акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «СГК-Алтай», а также изменение наименования АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» на филиал «Рубцовский теплоэнергетический комплекс». 

Представитель ответчика ООО «Параллель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон от 07.12.2011 г. №416-ФЗ).

На основании частей 1-3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ).

Согласно частей 1 и 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее Правила №354).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...

Управление многоквартирным домом №*** по ... осуществляет ООО «Параллель», что сторонами не оспаривалось. 

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ... от *** г. следует, что собственниками принято решение о заключении с *** г. договоров горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией. 

Согласно постановлению администрации города Рубцовска Алтайского края от *** г. , АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с *** г. является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Рубцовск. *** г. акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Барнаульская генерация», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

В силу заключенного Концессионного соглашения от *** г. АО «Барнаульская генерация» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение населения города Рубцовска с использованием находящейся во владении организации централизованной системы горячего водоснабжения, в том числе объектов горячего водоснабжения – сетей.

Таким образом, поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирный жилой дом по ..., получающим оплату коммунального ресурса, является АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»), которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от *** г., в том числе, трубопровод горячего водоснабжения, проложенный до границы дома №*** по ..., производит поставку горячей воды для жильцов указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по ... и АО «СГК-Алтай», на основании решения общего собрания собственников помещений, в соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ и п.7 ст.157.2 ЖК РФ с 01.12.2023 г. заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения. Многоквартирный дом №*** по ... оборудован прибором учета. 

При предоставлении Управляющей компанией часовых ведомостей потребления тепловой энергии, производится расчет снижения платы за предоставление услуги горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Снижение производится за текущий расчетный период и в платежном документе отдельной позицией не отображается, учитывается в строке «компонент тепловой энергии» с уменьшенным значением, что также подтверждается ответом АО «СГК-Алтай» на судебный запрос. 

*** г. между АО «Барнаульская генерация», именуемое «Единая теплоснабжающая организация» и ООО «Параллель» («Потребитель») был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды , на основании которого Единая теплоснабжающая организация (далее ЕТО) обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс. Отпуск ресурса на объекты Потребителя производится ЕТО в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЕТО. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что ответчиками услуга по горячему водоснабжению предоставляется ненадлежащего качества. 

За период с *** г. по *** г. температура подаваемой ответчиками АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») и ООО «Параллель» горячей воды жителям многоквартирного жилого дома № *** по ..., в том числе потребителю ФИО1, не соответствовала нормативам, как и не соответствует им в настоящее время.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил №354, под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подп. «д» п.3 Правил №354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

В соответствии с подп. «а» п.31, подп. «а» п.33 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее Правила №170).

В соответствии с п.5.3.1 Правил №170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее ***°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее ***°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более ***°С.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 г. №554, утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующие на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора 

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс *** °C и не выше плюс *** °C (п.84).

Ранее данные требования были установлены СанПин 2.1.4.2496-09, СанПин 2.1.4.1074-01, которые действовали в заявленный истцом период, и также устанавливали температуру горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже ***° и не выше ***°.

Согласно ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Применение названной нормы с возложением обязанности на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязанности обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям, подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации в Определении Верховного Суда РФ от *** г. по делу № ***.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно п.24 Правил №354, ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. 

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (п.16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В силу п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно Концессионному соглашению в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории г. Рубцовска №1 от 22.06.2017 г. АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (правопреемник АО «Барнаульская генерация») передано во владение и пользование Южная тепловая станция г. Рубцовска и сети теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Из указанного Концессионного соглашения также следует, что к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» относятся: внутриквартальная тепловая сеть до наружной стены здания; к потребителю относятся: тепловые сети от наружной стены здания и далее в направлении теплового узла и внутренняя система отопления. 

Таким образом, поскольку АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация», АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») для жильцов дома по ... является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению, то за режим и качество подачи горячей воды к водоразборной точке указанного жилого дома на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, несет ответственность АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация»), поскольку инженерные системы и оборудование, расположенные за пределами многоквартирного дома, в котором находится в том числе и квартира ФИО1, относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, температура горячей воды на вводе трубопроводов системы горячего водоснабжения в подвальное помещение МКД по ..., и, соответственно, в квартире материального истца ФИО1, не соответствует нормативным требованиям, так как составляет менее ***°С, что подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды в спорный период. Ответчиками в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих подачу в многоквартирный дом №*** по ... горячего водоснабжения надлежащего качества относительного его температурного режима до точки балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между поставщиком услуги и исполнителем данной услуги, АО «СГК-Алтай» суду не представлено.

Подача горячей воды с источника - Южной тепловой станции надлежащего качества не доказывает подачу ответчиком АО «СГК-Алтай» данного ресурса надлежащего качества, поскольку температура в точке балансового разграничения может быть подтверждена только отчетами и ведомостями учета параметров потребления тепла и горячей воды.

Согласно представленным ведомостям учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с *** г. по *** г., тип прибора ***, номер прибора ***, потребитель ООО «Параллель», по адресу: ..., температура горячей воды, поступающей по тепловой сети, проходящей по подвальному помещению дома на общедомовом приборе учета, расположенном в подвальном помещении, и, соответственно, в квартире истца, составляла менее *** С°.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению оказывается АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») и ООО «Параллель» жителям дома №*** по ..., в том числе и потребителю ФИО1, ненадлежащего качества, подача горячей воды осуществляется на вводе в дом и в квартиру потребителя температурой ниже допустимых нормативных требований. 

Согласно абз.3 ст.150 Правил №354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

При этом, ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Доказательств невозможности доведения температурного режима горячего водоснабжения для предоставления услуги истцу ФИО1 надлежащего качества АО «СГК-Алтай» и ООО «Параллель» суду не представлено.

Доводы представителя ответчика АО «СГК-Алтай» (ранее АО «Барнаульская генерация») об отсутствии вины общества по не доведению до потребителей горячей воды, установленных законодательством температурных параметров, поскольку причиной ненадлежащего качества предоставляемых услуг горячего водоснабжения являются конструктивные особенности переданной администрацией города Рубцовска Алтайского края АО «Барнаульская генерация» по Концессионному соглашению №1 от 22.06.2017 г. системы горячего водоснабжения города Рубцовска, которая является однотрубной, тупиковой без циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения, что ведет к технической невозможности предоставлять потребителям качественное (с соблюдением температурных параметров) горячее водоснабжение, а также доводы о том, что мероприятия по предоставлению горячего водоснабжения жителям МКД №*** по ... надлежащего качества должны проводиться администрацией города Рубцовска Алтайского края на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД с принятым решением об устройстве в подвальном помещении АИТП, суд считает несостоятельными.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что спорные правоотношения по предоставлению коммунальной услуги возникают между потребителем и исполнителем коммунальных услуг, к которым администрация города Рубцовска Алтайского края не относится. 

При этом, в силу вышеприведенных правовых норм, именно исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество, в связи с чем суд полагает, что температура горячей воды должна быть не ниже установленной нормативными требованиями, независимо от применяемой системы теплоснабжения, и АО «СГК-Алтай» несет такую ответственность до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

Кроме того, в соответствии с концессионным соглашением №1, заключенным 22.06.2017 г. между муниципальным образованием город Рубцовск Алтайского края (концедент) и АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (концессионер), субъектом Российской Федерации Алтайский край в лице Правительства Алтайского края (третья сторона) концедент передал концессионеру на срок с *** г. по *** г. права владения и пользования на объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячей воды муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (объект соглашения).

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (в настоящее время АО «СГК-Алтай») приняло на себя обязанность за свой счет проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию и использовать (эксплуатировать) объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии и горячей воды.

В силу Федерального закона от 21.07.2005 г. №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целью концессионного соглашения является привлечение инвестиций для обеспечения эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях такого соглашения и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Таким образом, ответчик АО «СГК-Алтай», будучи стороной такого соглашения, принял на себя обязанность за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество в виде объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Рубцовска и осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) этих объектов.

В целях защиты прав потребителей на ответчика АО «СГК-Алтай», как поставщика коммунальной услуги по горячему водоснабжению, при доказанности факта несоответствия качества услуги предъявляемым требованиям, должна быть возложена обязанность по доведению горячей воды до соответствующих требований.

Без подачи горячей воды соответствующей температуры на границу балансовой принадлежности сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, невозможно обеспечить подачу потребителю качественной воды по внутридомовым сетям. 

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, а также пояснений представителя АО «Барнаульская генерация», произведено изменение наименования юридического лица – с акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «СГК-Алтай», а также изменение наименования АО «Барнаульская генерация» - «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» на филиал «Рубцовский теплоэнергетический комплекс». 

Учитывая указанные обстоятельства, надлежащим ответчиком является акционерное общество «СГК-Алтай».

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на АО «СГК-Алтай» обязанность обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ... в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, а именно, температурой не ниже ***°С и не выше ***°С. 

Судом также учтено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, суд удовлетворяет требования истца в объеме, необходимом для защиты нарушенного права. 

В настоящем споре суд установил нарушение прав истца в качестве предоставляемого коммунального ресурса горячее водоснабжение по температурному показателю. Нарушения в части бесперебойности, превышения перерывов в предоставлении услуги горячего водоснабжения истцу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что как следует из ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом функций исполнителя коммунальных услуг и сферы деятельности управляющей организации, очевидно, что управляющая компания не располагает возможностью изменить систему теплоснабжения в целом города Рубцовска, либо своими силами обеспечить надлежащую температуру горячей воды на входе в дом.

В то же время, являясь ответственным лицом перед потребителями за качество коммунальных услуг, управляющая компания наделена законом правомочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании.

Так, управляющая компания должна принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения в том случае, если такая теплоизоляция неисправна; также может вынести на обсуждение собственников помещений в доме вопрос об установке дополнительного оборудования, либо изменении схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора и др.

При этом, какие именно меры будут приняты ответчиком ООО «Параллель» для оказания услуги надлежащего качества, могут быть определены как самим ответчиком в рамках находящихся у него полномочий как управляющей компании, так и с учетом мнений собственников помещений МКД (собрание собственников). 

Доказательств тому, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ООО «Параллель» принять в рамках своих полномочий, предусмотренных законом меры для предоставления истцу ФИО1 по месту жительства в кв. *** по ... услугу по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже *** и не выше ***., с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.

Суд полагает, что требование в части признания бездействия ответчика ООО «Параллель» по не доведению температурного уровня горячей воды согласно требованиям СанПиН за период с *** г. по *** г. в квартиру истца незаконным, является основанием заявленных требований, и его удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенного права последней, в связи с этим суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и глубину нравственных переживаний истца, в связи с тем, что ему длительное время оказывается услуга горячего водоснабжения ненадлежащего качества, суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает. 

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворение исковых требований в части компенсации морального вреда, влечет наложение на ответчика АО «СГК-Алтай» штрафа в пользу истца в размере половины от взысканной суммы – 500 рублей, 50% которого (250 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу АКОО АЗПП «Сутяжник», 50% - в пользу потребителя. 

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд полагает возможным учесть доводы ответчика АО «СГК-Алтай» со ссылкой на муниципальную программу «Обеспечение населения города Рубцовска горячим водоснабжением надлежащего качества (температуры)» на ***-*** годы, утвержденную постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от *** , поскольку ответчиком в рамках заключенного им концессионного соглашения начаты мероприятия, направленные на обеспечение подачи потребителю горячей воды надлежащего качества.

Указанное обстоятельство подтверждает, что у ответчика АО «СГК-Алтай» в рамках заключенного им с администрацией города концессионного соглашения, имеются обязательства по проектированию, реконструкции и вводу в эксплуатацию спорных сетей горячего водоснабжения, в связи с чем, на ответчика в пределах его компетенции возложена обязанность по доведению качества поставляемой горячей воды до предусмотренного уровня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению путем установления размера неустойки в размере 500 рублей в пользу ФИО1 ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, (по 500 рублей с каждого из ответчиков - с АО «СГК-Алтай» и с ООО «Параллель». 

При этом суд полагает возможным указать, что взыскание судебной неустойки должно производиться по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой, и до момента фактического исполнения решения суда. 

Кроме того суд отмечает, что в распоряжении истца имеется механизм обращения за перерасчетом за некачественно оказанную услугу.

В соответствии с положениями ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Процессуальный истец АКОО «АЗПП «Сутяжник» просит взыскать в свою пользу почтовые расходы, связанные с направлением копии иска с приложением в адрес ответчиков. В подтверждение несения почтовых расходов представлены копии квитанций на сумму 87,50 руб. о направлении искового заявления с приложением - адресат АО «Барнаульская генерация», и на сумму 87,50 руб. - адресат ООО «Параллель».

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 пункта 2 статьи. 45 указанного Закона).

Наделяя нормами пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Согласно ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для осуществления деятельности (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или определение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими, в том числе на оплату почтовых расходов, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2011 г. № 1275-О-О, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу процессуального истца АКОО АЗПП «Сутяжник» почтовых расходов, связанных с направлением копии иска с приложением в адрес ответчиков, поскольку суд фактически рассматривает требования потребителя ФИО1, и понесенные ею судебные расходы в рамках рассматриваемого дела могут быть взысканы, при наличии соответствующего заявления, в ее пользу. 

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с ответчиков АО «СГК-Алтай» и ООО «Параллель» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 00 рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Параллель» обеспечить оказание услуги по подаче горячего водоснабжения надлежащего качества с температурой не ниже *** °C и не выше *** °C по месту жительства ФИО1 в кв. № *** по ..., с этой целью обеспечить исправное состояние внутридомовых сетей и оборудования, предназначенного для горячего водоснабжения, инициировать проведение работ и (или) установку дополнительного оборудования с целью повышения температуры горячего водоснабжения внутри дома до уровня указанного норматива.

Обязать акционерное общество «СГК-Алтай» обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил, а именно не ниже ***°С и не выше ***°С. 

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 1 250 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежемесячно по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой, и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» в пользу ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей ежемесячно по истечении срока выполнения технических мероприятий по доведению температуры горячей воды до установленных требований в соответствии с концессионным соглашением и муниципальной программой, и до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «СГК-Алтай» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Параллель» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев