Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

с участием Истца Парсаньян К,Р.

представителя Ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Парсаньян К,Р. к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании разрешения на строительство

У С Т А Н О В И Л:

Парсаньян К,Р. обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в согласовании разрешения на строительство, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения – магазин площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащее ей нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:51:00102014:3241 площадью 67 кв.м., который так же принадлежит ей на праве собственности. После оформления правоустанавливающих документов она обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района для получения разрешения на строительство приблокированного торгового помещения к существующему нежилому помещению. В перечне необходимых документов для получения разрешения на строительство содержалось согласие сособственника земельного участка, правообладателем которого на праве аренды является Ответчица ФИО2 На используемом Ответчицей земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое помещение, которое принадлежит Ответчице на праве собственности. Обратившись к Ответчице с предложением решить вопрос о даче согласия на строительство торгового павильона, не получила ответа. Повторно обратившись в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района по вопросу получения разрешения на строительство, истица получила отказ, который мотивирован отсутствием согласия правообладателя земельного участка с кадастровым номером №. Отказ Ответчика в предоставлении согласия на строительство нарушает ее права, поскольку она не может в установленном законом порядке получить разрешение на строительство торгового помещения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании Истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, считать согласованной выдачу разрешения на строительство без согласия ФИО2 приблокированного торгового помещения к существующему нежилому помещению по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований сослалась на доводы иска, а так же пояснила, что вывод эксперта о нарушении инсоляции, а только эти нарушения и были им выявлены, основан на фактическом расположении строения ответчика, окна которого выходят в сторону земельного участка истицы. Считает, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № появилось в результате самовольной реконструкции нежилого здания кафе «Прохлада», расположенного на другом земельном участке, не граничащим с ее земельным участком. Из поэтажного плана нежилого здания кафе «Прохлада» от 29.09.1995 г. следует, что изначально имело площадь 82,3 кв.м., при этом внешняя стена, направленная в сторону земельного участка истицы являлась сплошной, без окон. Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание кафе «Прохлада» и в настоящее время имеет площадь82,3 кв.м., таким образом право на пристройку не зарегистрировано. Согласно ответа из органа местного самоуправления на земельный участок с кадастровым номером № разрешений на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительств не выдавалось. На кадастровом учете здание так же не стоит. Все это свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на него у ответчика не возникло. Таким образом при производстве строительства на земельном участке истицы не будет нарушена инсоляция помещения, которое по своей природе является набором строительных материалов и самовольной постройкой. Ответчик, имея на арендованном земельном участке самовольную постройку, необоснованно препятствует истице получению разрешения на строительство.

В судебное заседание Ответчица ФИО2 не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала и пояснила, что Ответчица является собственником объекта недвижимости – нежилое здание литер (кафе) А,а общей площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное в пределах двух земельных участков под кафе с кадастровыми номерами №:30 общей площадью 140 кв.м. Земельные участки предоставлены в установленном законом порядке на праве аренды на основании Постановления главы города Туапсе от 21.07.2004 г. № сроком до 21 июля 2029 года. Правообладателем смежного земельного участка является Истица, которая намерена осуществить строительство в непосредственной близости к объекту недвижимости. При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила. При этом ни Правилами землепользования и застройки, ни действующим законодательством также не предусмотрена допустимость строительство зданий, строений и сооружений на расстояние менее чем 3 метра от расположенных на соседних земельных участках объектов без согласия правообладателей соседних земельных участков и собственников зданий, строений и сооружений.

Таким образом, без согласия смежного землепользователя строительство в непосредственной близости от зданий и сооружений не возможно. Представитель так же отметила, что строительство, которое намеревается осуществить Истица повлечет затопление принадлежащего ответчице здания дождевой водой с крыши соседнего объекта, создаст невозможность доступа к объекту для его обслуживания, ремонта, создаст тень и недостаток солнечного света в помещении; ухудшит инсоляцию. В части доводов Истицы относительно незаконности проведенной реконструкции представитель пояснила, что реконструкция объекта недвижимости – нежилое здание литер (кафе) А,а общей площадью 82,3 кв.м. никогда не производилась. Право собственности на данный объект было зарегистрировано на основании акта приемки в эксплуатацию от 15.11.2002 г., утвержденного постановлением Главы города Туапсе от 15.01.2003 г. № 57. Согласно технического паспорта нежилое здание состоит из литер А основное строение площадью 82,3 кв.м. и литер а закрытая веранда площадью 33,9 кв.м. Веранды, как и балконы в общую площадь не включаются, именно поэтому в свидетельстве о праве собственности указана площадь только основного строения, но при этом право зарегистрировано на оба литера. Замена окон на веранде не является реконструкцией объекта, поэтому никакого разрешения от администрации не требовалось. Считает, что изложенные ею доводы подтверждаются заключением эксперта, который указала что строительство приведет к ухудшению инсоляции и доступа солнечного света, что нарушает нормы СНиП и создаст препятствия в обслуживании принадлежащего Ответчице помещения, просила в иске отказать. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в судебном заседании установлено, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 67 кв.м. и расположенного на нем нежилого помещения – магазин площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке площадью 67 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № с установлением следующих параметров: отступ от границ земельного участка: расстояние от т. 1 до т. 3 до планируемой зоны застройки 0,5 метров, от т. 3 до т. 1 зона застройки по границе земельного участка. 

В 2019 году истица обратилась в Администрацию Туапсинского городского поселения по вопросу выдачи разрешения на строительство торгового помещения по адресу: 

<

адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ Истица так же обратилась к Ответчице с просьбой согласовать снижение нормы застройки земельного участка с кадастровым номером № на строительство и регистрацию права собственности на любые объекты недвижимого имущества, расположенные на нем с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границы вышеуказанных земельных участков на любое расстояние (деформационный шов).

ДД.ММ.ГГГГ Истице, на ее обращение был направлен ответ Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, согласно которому для возможности рассмотрения подготовки разрешения на строительство торгового помещения заявителю необходимо предоставить документы согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а так же при строительстве приблокированного торгового помещения к существующему нежилому помещению, расположенному на прилегающем участке, необходимо представить согласие собственника земельного участка с №

Как следует из материалов дела и объяснения сторон, Истица не получила ответа от Ответчика на свое обращение от 06.07.2019 г., в связи с чем выполнить требования Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района не имеет возможности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При проверке доводов истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, судом установлено следующее.

Законодательство о градостроительной деятельности нацелено на соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 40 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства

Основанием для выдачи разрешения на отступ от установленных параметров строительства согласно ч. 2 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ являются не благоприятность по каким-либо характеристикам земельного участка для застройки и возможность при отклонении от предельных параметров соблюдения требований технических регламентов, а так же прав смежным землепользователей.

Однако, доказательств того, что земельный участок истца, будучи неблагоприятным для застройки по каким-либо характеристикам и имеется возможность при отклонении от предельных параметров сохранения прав третьих лиц и недопущения возможности их нарушения, истица суду не представила.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес. Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для исследования вопроса о том, будут ли допущены какие либо нарушения при возведении спорного объекта, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.02.2020 года по рассматриваемому делу была назначена судебная экспертиза.

По итогам проведения экспертизы в своем заключении эксперт сделал следующие выводы: 

Строительство с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № с установлением отступов от границ земельного участка: расстояние от т. 1 до т. 3 до планируемой застройки 0,5 метров, от т. 3 до т. 1 зона застройки по границе земельного участка:

- не противоречит требованиям противопожарных норм СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - минимальное расстояние между исследуемыми зданиями в соответствии с таблицей 1 составляет 6 м., но согласно п. 4.11 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), а в связи с тем, что подъезд к зданиям обеспечен, с точки зрения требований вышеуказанных норм и правил, разрешенное строительство с установлением отступов от границ не противоречит вышеперечисленным нормативам;

- нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 - «п.7.1 Расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в, СП 52.13330; 14.21 Размещение и ориентация жилых и общественных зданий должны обеспечивать продолжительность инсоляции помещений и территорий в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076. Нормируемая продолжительность непрерывной инсоляции для помещений жилых и общественных зданий устанавливается дифференцированно в зависимости от типа квартир, функционального назначения помещений, планировочных зон города, географической широты согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076: для северной зоны (севернее 58° с.ш.) - не менее 2,5 ч в день с 22 апреля по 22 августа; для центральной зоны (58° с.ш. - 48° с.ш.) - не менее 2 ч в день с 22 марта по 22 сентября; для южной зоны (южнее 48° с.ш.) - не менее 1,5 ч в день с 22 февраля по 22 октября» - создает условия, при которых не все комнаты помещения кафе «Прохлада» будут обеспечены достаточной инсоляцией (нормативной продолжительностью).

Эксперт так же отметил, что при строительстве на земельном участке с кадастровым номером № с установлением отступов от границ земельного участка: расстояние от т. 1 до т. 3 до планируемой застройки 0,5 метров, от т. 3 до т. 1 зона застройки по границе земельного участка, будут созданы препятствия в обслуживании стены расположенного по границе участка строения с тыльной (наружной) его стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта № судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы вышеуказанным требованиям ст. 86 ГПК отвечает.

Согласно ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц от какого-либо воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет его воли.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику одновременно и являются неотделимыми друг от друга.

Таким образом, в отсутствие воли собственника недопустимо создание таких условий, которые повлекут какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. 

В рассматриваемом случае установлено, что при строительстве с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № с установлением отступов от границ земельного участка: расстояние от т. 1 до т. 3 до планируемой застройки 0,5 метров, от т. 3 до т. 1 зона застройки по границе земельного участка будут созданы условия, при которых не все комнаты помещения кафе «Прохлада» будут обеспечены достаточной инсоляцией (нормативной продолжительностью), что нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, а так же созданы препятствия в обслуживании стены расположенного по границе участка строения с тыльной (наружной) его стороны.

Довод Истицы о том, что принадлежащее Ответчику нежилое здание литер (кафе) А,а общей площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером № отвечает признакам ст. 222 ГК РФ не нашел своего подтверждения, так как право собственности на данный объект было зарегистрировано на основании акта приемки в эксплуатацию от 15.11.2002 г., утвержденного постановлением Главы города Туапсе от 15.01.2003 г. № 57. 

Согласно технического паспорта, составленного 10.09.2002 г. нежилое здание состоит из основного строения «литер А» площадью 82,3 кв.м. и закрытой веранды «литер а» площадью 33,9 кв.м. Веранды, как и балконы на момент обследования объекта в общую площадь не включались, именно поэтому в правоустанавливающих документах указана площадь только основного строения, но при этом право зарегистрировано на основное строение «литер А» площадью 82,3 кв.м. и закрытую веранду «литер а» площадью 33,9 кв.м. 

Обследование объекта проводилось в сентябре 2002 года, что подтверждается техническим паспортом, представленным в материалы дела, то есть до составления акта приемки в эксплуатацию от 15.11.2002 г., утвержденного постановлением Главы города Туапсе от 15.01.2003 г. № 57. 

Таким образом при принятии в эксплуатацию нежилого здания литер (кафе) А,а общей площадью 82,3 кв.м. с кадастровым номером № кафе «Прохлада» какие-либо не соответствия выявлены не были. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает правомерность заявленных исковых требований посредством оценки всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что отказ Ответчика в даче согласия Истице на выдачу разрешения на строительство приблокированного торгового помещения к существующему нежилому помещению с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером № с установлением отступов от границ земельного участка: расстояние от т. 1 до т. 3 до планируемой застройки 0,5 метров, от т. 3 до т. 1 зона застройки по границе земельного участка обоснован, так как это повлечет нарушение его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парсаньян К,Р. об устранении препятствий в согласовании разрешения на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение 30 дней. 

Судья: