№ 12-162/2024

24RS0056-01-2023-008893-34

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости № 8/2023/БЛ02253 от 13.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости № 8/2023/БЛ02253 от 13.11.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку зафиксированное на приложенной к постановлению фотографии, принадлежащее мне на праве собственности транспортное средство, расположено в районе дома № 75 Б по пр. им. газ. Красноярский рабочий г. Красноярска, а не в районе дома № 75 А, как указано в Постановлении от 13.11.2023, что также подтверждается указанием координат в постановлении и противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также, из приложенных заявителем фотографий, равно как из фотографии административного органа, явно усматривается что транспортное средство расположено на земляном покрытии где отсутствуют какие-либо насаждения в том числе и травянистые, более того, на земляном покрытии присутствует гравий, что свидетельствует о том, что на данном участке травянистые насаждения никогда не находились. Данная территория примыкает к дороге проходящей между домами, травянистых насаждений не имеет и как газон не используется (какие либо ограждения, знаки и т.д. отсутствуют). Более того, на протяжении более 10 лет никакие работы по благоустройству (в том числе озеленению) на данной территории не проводились. Кроме того на данной территории располагаются подвальные помещения, используемые жителями, что подтверждается представленными ФИО1 фотографиями. На фотоснимке, сделанном с места стоянки 18.09.2023 автомобиля «Джили Атлас», государственный регистрационной знак № участок земной поверхности под автомобилем не имеет травянистой поверхности, а равно вмятин, полос, содержи элементы гравийного покрытия. Какие-либо опознавательные элементы (знаки, ограждения) отнесения данного участка местности к территории, на которой произрастает газон, либо находится зеленая зона на фотоматериале отсутствуют. Равно как и отсутствуют сведения о границах расположения зеленой зоны и о том, что принадлежащий мне автомобиль находится именно в этих границах. Заявитель указывает на отсутствие у него умысла на совершения административного правонарушения, поскольку он не обладал информацией о принадлежности данного земельного участка к элементам благоустройства города. Кроме того, ФИО1 полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку считает, что техническое средство "ДОЗОР-МП" идентификатор 118-006-269 к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, не относится, и в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не мог. Еще одном доводом заявителя является то, что административной комиссией были нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение выявлено 18.09.2023, загружено 20.09.2023, однако, постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по п. 1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края вынесено лишь 13.11.2023, то есть по истечении установленного Законом срока, что, по мнению заявителя, лишило его права в соответствии с положениями п.4, ст.1.5 КоАП РФ предоставить доказательства по настоящему делу с учетом места вменяемого ему правонарушения, погодных условий и времени года.

Представитель административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своей жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав жалобу, материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 г. N В-378, предусмотрено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно пункту 1.2 указанных правил зелеными насаждениями признаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Как следует из исследованных материалов, 18.09.2023 в 12 часов 06 минуты по адресу: 

<

...> рабочий, д. 75А (широта 56,005223, долгота 92,946048), ФИО1 в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 повредил расположенную в границах г. Красноярска территорию, занятую травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства ДЖИЛИ АТЛАС, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации тс № что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно постановлению административной комиссии указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор-МП", идентификатор 118-006-193, свидетельство о поверке действительно до 11.12.2024 г.

Судом установлено, что на основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, ФИО1 привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Во взаимосвязи с названной нормой частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлены упрощенная процедура привлечения лиц к административной ответственности данной категории – без составления протокола об административном правонарушении путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом фиксации административного правонарушения следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В маршрутном листе эксплуатации специального технического средства «Дозор МП» указано, что оно является передвижным, при фиксации административного правонарушения было размещено на специальной конструкции (моторизированной монтировке) и эксплуатировалось в автоматическом режиме. 

Суд полагает, что в данном случае размещенный на специальной конструкции (моторизированной монтировке) «Дозор МП» не может являться средством автоматической фиксации, поскольку, согласно руководству по эксплуатации данного специального технического средства, программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор МП» является автономным, мобильным (носимым) средствам измерения, то есть для его установки и работы необходимо воздействие человека, и не исключается усмотрение лица в части выявления правонарушения, в связи с чем особый порядок привлечения в административной ответственности ФИО1 не мог быть применен, последний должен был извещаться о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости не приняты необходимые меры для надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, то есть по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 18.09.2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости № 8/2023/БЛ02253 от 13.11.2023 года подлежит отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости № 8/2023/БЛ02253 от 13.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья М.А. Дю