Дело № 2-1538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В. Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, кадастровому инженеру ФИО3 ФИО13 о признании межевого дела недействительным,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском в данной формулировке к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 (далее - ответчикам). 

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного нотариусом 

<

адрес> РТ ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежат на праве собственности два земельных участка, один из которых площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером (далее- КН) 

<

данные изъяты> расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а другой земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., с КН 

<

данные изъяты>, расположен по соседству по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе рассмотрения Альметьевским городским судом РТ гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании смежной границы уточненной и признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки была назначена определением суда и проведена экспертами ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» судебная землеустроительная экспертиза, которая была принята судом и в соответствии с решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были определены расположение границ земельных участков под КН 

<

данные изъяты> и КН 

<

данные изъяты>, в соответствии карты схемы № и заключения землеустроительной экспертизы. В последующем ответчиком ФИО2 в государственном кадастре недвижимости были внесены изменения в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3. При этом при внесении изменений в сведениях в ГКН на земельный участок, принадлежащий ответчику, карта схемы № и заключение землеустроительной экспертизы, учтены не были, так как данные документы к межевому делу приобщены не были и в материалах кадастрового дела отсутствуют. В данном случае ответчиками при осуществлении внесении изменений в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, решение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ учтено не было, а именно в пункте 2 данного решения суда были определены границы земельных участков под КН 

<

данные изъяты> и КН 

<

данные изъяты>, в соответствии с картой схемой № и заключением судебной землеустроительной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждается документально так согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО3 имеющиеся координаты на земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, совпадают с имеющимися координатами на данный земельный участок на сегодняшний день, данные об земельном участке с КН 

<

данные изъяты> после проведения экспертизы должны были измениться. Истцом в экспертное учреждение ЭПА «Восточное», ранее проводившее судебную землеустроительную экспертизу, направлялся запрос о проведении исследования, по поводу было ли учтено заключение эксперта при постановке ответчиком ФИО2 в ГКН на учет земельного участка с КН 

<

данные изъяты>. На данную заявку истцом от экспертного учреждения был получен ответ, по которому подтверждались его доводы о том, что ответчиком ФИО2 при внесении изменений в ГКН на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> заключение экспертизы не было учтено в соответствии с принятым решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с теми же координатами, что ранее были указаны до принятия решения суда в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Координаты, имеющиеся в государственном кадастре недвижимости (далее- ГКН) на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок, накладываются на принадлежащий истцу земельный участок на месте расположения сарая ДД.ММ.ГГГГ года постройки (обозначенного в техническом паспорте Литера Г2). По сведениям имеющимся в ЕГРН, часть принадлежащего истцу сарая находится на соседнем земельном участке. В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 решения суда в ходе проведения работ по межеванию принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка было установлено пересечение границ принадлежащих истцу земельных участков со смежным земельным участком с КН 

<

данные изъяты> с уточненной площадью, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, в том месте, где расположен сарай, 1980 годов постройки, а после проведения экспертизы местоположение сарая не менялось, соответственно, не может быть пересечение границ земельных участков на данном участке земли. В данном случае вступившим в законную силу решением суда были определены расположение границ земельных участков с 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, и принадлежащего истцу земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, и повторно определять границы данных земельных участков нет необходимости, необходимо лишь исполнить надлежащим образом решение суда. На сегодняшний день для восстановления своих нарушенных прав он, истец, считает необходимым отменить межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 и аннулировать сведения в Едином государственном реестре недвижимости о координатах и границах уточненного земельного участка с КН 

<

данные изъяты>. Просил признать недействительным межевой план за № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, по установлению границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты> и аннулировать в ЕГРН сведения о координатах и границах земельного участка с КН 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 представила письменное возражение, просил в иске отказать.

Ответчик: кадастровый инженер ФИО3 иск не признал.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по РТ так же просила в иске отказать.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежитвосстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решения президиума Альметьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного нотариусом 

<

адрес> РТ ФИО4 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности два земельных участка, один из которых площадью 

<

данные изъяты>., с КН 

<

данные изъяты>, расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а другой земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с КН 

<

данные изъяты>, расположен по соседству по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права выданными в Альметьевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении являются не состоятельными основанными на неверном определении обстоятельств по делу, а также неверном толковании норм права. 

Из материалов дела видно, что по земельному участку с КН 

<

данные изъяты> выполнялись кадастровые работы по уточнению и внесению границ в ГКН, что подтверждается межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ г., работы выполнены ООО «Земельное бюро».

Материалы межевого дела содержат акт установления и согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, что указывает на отсутствие какого- либо спора по границам.

Земельный участок 

<

данные изъяты> образован в результате раздела земельного участка 

<

данные изъяты>, соответственно является уточненным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 ООО «ГеодезияОптимаСервис» были проведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка, в результате которых были образованы два земельных участка с уточненными площадями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, при этом каких- либо споров по границам также не возникало.

По спору между сторонами уже принимались решения, имеется вступившее в законную силу решение Альметьевского городского суда РТ по дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были определены границы земельных участков с КН 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в соответствии с картой схемой № и заключением судебной землеустроительной экспертизы. Указанное решение определением Верховного Суда РТ дело № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № даны суждения по имеющемуся спору между сторонами по границам и координатам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления ФИО1 и материалов дела следует, что при постановке земельного участка ФИО2 на кадастровый учет координаты, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не менялись, суды по предыдущим спорам давали неоднократную оценку межевому плану, а так же иным доказательствам, предоставленным истцом при рассмотрении настоящего спора. Данные, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, идентичны данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (каталог координат, границы, контуры и т.д.).

Принимая решение по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. На основании вступившего в законную силу решения суда был составлен акт согласования местоположения границ и проведено межевание по уточнению границ земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку имеющаяся в материалах межевого дела погрешность в пределах 30 сантиметров находится в пределах допустимой.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании требования и доводы представителя истца не могут служить основанием для удовлетворения иска по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам и заявленные истцом требования находятся в рамках ранее рассмотренных гражданских дел между теми же сторонами по идентичному предмету земельного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, кадастровому инженеру ФИО3 ФИО16 о признании недействительным межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и аннулировании в ЕГРН сведений о координатах и границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 ФИО17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я