Производство № 2-1536/2023

Дело УИД: 42RS0018-01-2023-001906-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

с участием помощника прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Дубровского А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка.

Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. он трудоустроен в филиале ОАО РЖД ........ На основании приказа о переводе работника на другую работу № ....... от .. .. ....г. ФИО1 назначен на участок демонтажа и сборки старогодной рельсошпальной решетки производственной базы Путевой машинной станции № 2 - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО РЖД ........ .. .. ....г. ФИО1, находясь на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей, упал с высоты, в результате происшедшего несчастного случая на производстве ФИО1 получены травмы ........ ОАО РЖД проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен ........ В ходе расследования установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда (п. 11 Акта), которыми является мастер участка ........, ведущий технолог ....... Следователем по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения производственной травмы монтером пути ФИО1, прекращено в связи с отсутствием события преступления. Согласно заключению №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г.. у ФИО1 выявлена сочетная травма ......., которая образовалась в результате падения с высоты. Вред здоровью квалифицирован как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела орган предварительного следствия пришел к выводу о том, что травмирование ФИО1 наступило в результате нарушения требований охраны труда ........ Также установлено, что факты, свидетельствующие о нарушении ФИО3 на которого возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда были допущены и состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде травмирования ФИО1 .. .. ....г. с места происшествия ФИО1 был доставлен на скорой помощи в ....... ФИО1 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в связи с полученной производственной травмой являлся временно нетрудоспособным, находился на стационарном и амбулаторном лечении В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. оформлены листки нетрудоспособности. .. .. ....г. приказом № ....... филиала ОАО РЖД Центральной дирекции по ремонту пути ЗСД по ремонту пути путевой машинной станции №... ФИО1 отстранен от работы, как не прошедший периодический медицинский осмотр по медицинским показаниям до принятия решения о трудовых отношениях с ним, без сохранения заработной платы. .. .. ....г. ФИО1 уволен из организации ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением). В связи с тем, что травма получена ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей вследствие неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, и он не имел возможности трудиться и получать заработную плату в период временной нетрудоспособности, имеются основания для взыскания с ответчика утраченного им заработка за период временной нетрудоспособности. Согласно справке 2НДФЛ истца за ....... год, сумма дохода за ......., предшествующих несчастному случаю на производстве, составила: 1002720,45 рублей. Период нетрудоспособности: с .. .. ....г. по .. .. ....г. 234 дня. Сумма выплаченного пособия по нетрудоспособности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составила 392518,86 рублей. Итого сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности 234 дня составила 259248,36 рублей. .......

С учетом уточнения просит взыскать с Открытого акционерного общества Российские железные дороги Западно-Сибирская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве и получением производственной травмы компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с Открытого акционерного общества Российские железные дороги Западно-Сибирская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 утраченный заработок, связи с несчастным случаем на производстве за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 259 248,36 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 40000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что .. .. ....г. после того, как мастер участка ....... провел инструктаж, он принялся за выполнение своих рабочих обязанностей в специальной одежде и каске. В процессе ....... он упал на землю с высоты, на железнодорожные пути и телом ударился о шпалу, после чего ощутил ....... и лежал на месте около одного часа. При этом к нему подошел заместитель начальника и сказал, чтобы он говорил, что лез не по звеньям, а по лестнице. Никто с земли его не поднимал, ........ После приехала бригада скорой помощи, его погрузили на носилки и увезли в ГКБ №...., где была диагностирована травма ......., в медицинском учреждении он находился до .. .. ....г.. После выписки из стационара он находился на амбулаторном лечении до .. .. ....г. От самого падения он испытал изначала ........ После того, как .. .. ....г. его выписали с амбулаторного лечения, ......., он обратился в поликлиннику ......., где его положили в стационар на ........ Сразу после полученной травмы и на протяжении ....... ФИО1 ощущал ........ Последствия травмы его мучают до настоящего времени, ........ .. .. ....г. его уволили в связи с тем, что он не прошел медицинский осмотр, так как после травмы у него имеются противопоказания. 

Представитель ФИО1 – адвокат Горовая Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления, просила об удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель ответчиков ОАО «РЖД» и Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании частично признала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, указала, что сумма, заявленная истцом чрезмерно завышена, в удовлетворении остальных требований просила отказать, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 187-190 т.1, 1-3,147-147 т.2) просила учесть, что сопутствующей причиной несчастного случая, произошедшего с истцом, явилась ....... ФИО1, который приступил к выполнению работ, не оценив степень возникновения опасности для его жизни и здоровья при выполнении данной работы и не сообщил об этом дорожному мастеру. Полагает, что основания для взыскания утраченного заработка отсутствуют так как, истцу за период болезни были открыты листки нетрудоспособности и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в полном объеме в размере 100% от среднего заработка. Таким образом, заработок неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещён работодателем в полном объёме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка. Тем не менее просила принять во внимание расчет ответчика, согласно которому сумма утраченного заработка составляет ....... рублей. Также полагала размер расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенным, просила снизить до разумных пределов. 

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социальною страхования Российской Федерации по Новосибирской области ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым на основании сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия, представленных страхователем, ФИО1 ОСФР по Новосибирской области выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим .. .. ....г. в размере, указанном в отзыве. .. .. ....г. ФИО1 в ОСФР по Новосибирской области подано заявление о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат, в связи со страховым случаем, наступившем в период работы в Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции но ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Согласно выписке из акта №... освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серия №... №... ФИО1 установлено ....... степени утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г. до .. .. ....г.. Единовременная страховая выплата ФИО1 назначена .. .. ....г. в размере ........ Ежемесячная страховая выплата ФИО1 назначена .. .. ....г. в размере ........ Выплата недополученных сумм за период с .. .. ....г. до .. .. ....г. назначена в размере ........ .. .. ....г. ОСФР по Новосибирской области принято решение об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Исполняя свои обязанности по оплате расходов на лечение застрахованных лиц непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве ОСФР по Новосибирской области на основании договоров от .. .. ....г.. ....... и .. .. ....г. №... оплатило ....... расходы на стационарное и амбулаторно лечение ФИО6 в сумме .......

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель М.И.А. который пояснил, .......

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Т.А.А.., который пояснил, .......

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, в том числе в части компенсации морального вреда, с учетом степени разумности, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацах 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 184 Трудового кодекса РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3).

На основании с. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 2 ст.1 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2

"О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Пунктом 1 ст. 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В пп. «а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Пленумом Верховного суда РФ в п.16 постановления от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанности по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред. 

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ) (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

В п. п. 25, 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 4 п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с .. .. ....г. по .. .. ....г. был трудоустроен в филиале ОАО «Российские железные дороги» в должности ....... (л.д.9-12 т.1).

.. .. ....г. в ....... в филиале ОАО «Российские железные дороги» произошел несчастный случая, в результате которого работник ФИО1 получил производственную травму, в результате чего ему причинен вред здоровью, что подтверждается актом №... о несчастном случае на производстве от .. .. ....г. (л.д. 37-44, т. 1).

Согласно п. ....... указанного акта №... в результате несчастного случая истцу были причинены повреждения: .......

Причиной несчастного случая является: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины. Погрузочно – разгрузочные работы выполнялись по технологическим картам, не актуализированным с учетом введенных в действие «правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов» утв. Приказом от .. .. ....г. №... н и .......О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». Выполнение работ без оценки возникновения опасности причинения вреда жизни и здоровья, понимая степень опасности, при выполнении данной работы и не сообщение мастеру дорожному об этой опасности (п.10 Акта).

В ходе расследования установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда (.......), которыми является ....... О.Ю.А.. – не обеспечил контроль за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; ....... Д.Е.О. – не актуализировал технологические карты с учетом введенных в действие правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах размещении грузов; ФИО2 – приступил к выполнению работ не оценив степень возникновения опасности для его жизни и здоровья, при выполнении данной работы и не сообщив о этом дорожному мастеру. 

Из заключения СМЭ от .. .. ....г. также следует, что в результате данного несчастного случая истец получил ....... 

Из дополнительного заключения СМЭ от .. .. ....г. следует, что при изучении медицинской карты истца, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, освидетельствования истца, каких- либо стойких (необратимых) нарушений опорно-двигательной функции, связанных с полученной травмой .. .. ....г. не выявлено (л.д.29-36 т.1).

Постановлением следователя по особо важным делам Кемеровского следственного отдела на транспорте Восточного МСУТ СК России от .. .. ....г., прекращено уголовное дело, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ по факту получения .. .. ....г. производственной травмы ....... ФИО1 (л.д.15-28 т.1).

Из указанного постановления видно, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что травмирование ФИО1 на производстве наступило в результате нарушений требований охраны труда О.Ю.Н.., что состоит в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде травмирования ФИО1

В связи с несчастным случаем на производстве от .. .. ....г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30 % на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.171 т.1).

Приказом ОСФР по Новосибирской области №...-В от .. .. ....г., ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере ....... с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.120 оборот т.1).

Приказом ОСФР по Новосибирской области №...-В от .. .. ....г. от .. .. ....г. ФИО1 назначена выплата недополученных сумм обеспечения по страхованию за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере ....... (л.д.120 т.1).

Приказом ОСФР по Новосибирской области №...-В от .. .. ....г. ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере ....... (л.д.121 т.1). 

Также согласно сведениям ОСФР по Новосибирской области, ФИО1 оплачивались расходы на медицинскую помощь, в том числе были выплачены расходы ....... на стационарное и амбулаторное лечение в сумме ......., а также расходы на лечение в ФБУ ЦР СФР «Омский» в сумме ....... и расходы за проезд к месту лечения и обратно в размере ........

Из материалов дела также видно, что на основании договора на оказание услуг по страхованию от несчастных случаев работников ОАО «РЖД» от .. .. ....г., заключенному с САО «ВСК», ФИО1 был включен в программу страхования (л.д.18-41 т.2), в том числе по страховому случаю: временная и постоянная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая на сумму 300 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.98-100) страховая выплата ему до настоящего времени страховщиком не произведена. 

В соответствии с медицинским заключением №... от .. .. ....г., ФИО1 признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (работы на высоте, тяжесть трудового процесса, общая локальная вибрация) (л.д.193 т.1).

Приказом № ....... от .. .. ....г. Градов А.В, отстранен от работы, в связи с тем, что истец не прошел периодический медицинский осмотр по медицинским показаниям (л.д.13 т.1).

Приказом №....... от .. .. ....г., трудовой договор с ФИО1 прекращен, в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке (п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ), с выплатой двухнедельного выходного пособия и единовременного поощрения (л.д.14 т.1).

Как следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, ФИО1 являлся временно нетрудоспособным в периоды с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.69-82 т.1).

За период временной нетрудоспособности ФИО1 выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве, что подтверждается расчетами пособия и справкой о выплатах, представленными ответчиком и Фондом пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области (л.д.46-47, 163-174, 221-231 т.1).

Проверяя доводы истца о возникновении у него права на взыскание с ответчика утраченного заработка, суд исходит из сведений из того, что среднемесячный заработок ФИО1 за 12 полностью проработанных месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет .......

Порядок расчет среднемесячного заработка, представленный ответчиком, проверен судом, признан верным, соответствующим положениям ст. 1086 ГК РФ; указанную сумму среднемесячного заработка истец не оспаривал.

Сумма заработной платы, которую ФИО1 мог иметь за указанные им периоды временной нетрудоспособности, составит 644 760,03 руб., в том числе:

за период с .. .. ....г. .. .. ....г. по .. .. ....г. 83 560,04 / 30 х 6 = 16 712, 01

за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. включительно: 83 560,04 х 7 = 584 920, 28 

за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. 83 560,04 / 31 х 16 = 43 127, 74 

Итого: 644 760, 03 руб. 

Судом установлено, что истцу начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. с учетом НДФЛ в размере 373 774, 14 рублей (л.д.46-47 т.1).

Таким образом, заработная плата, которую истец мог получить за период временной нетрудоспособности превышает сумму пособия по временной нетрудоспособности.

Неполученная истцом за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, за вычетом суммы пособия по временной нетрудоспособности, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком. 

Утраченный заработок истца на дату утраты трудоспособности в виде разницы между заработком и начисленным пособием по временной нетрудоспособности составит за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. сумму 270 985, 89 рублей, исходя из расчета: 644 760, 03 руб. - 373 774, 14 руб.

Таким образом, с учётом ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 259 248 рублей 36 копеек.

Доказательств выплаты ответчиком денежных средств ФИО1 в счет утраченного заработка за данный период не представлено.

Как следует из пояснений истца, в связи с производственной травмой он испытал и ....... 

В материалы дела представлена справка ГКУ ЦЗН г. Новокузнецк, из которой видно, что ФИО1 с .. .. ....г. состоит на учете в указанном учреждении (л.д.191 т.1). 

Из пояснений истца следует, что, ему как работнику ОАО «РЖД» в возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве до настоящего времени не выплачена компенсация морального вреда.

Факт причинения вреда здоровью вследствие производственной травмы от .. .. ....г. находит свое отражение в представленных истцом документах и не опровергается ответчиком ОАО «РЖД». 

Судом проанализированы медицинские документы, рецепты и чеки на приобретение медицинских препаратов, из которых видно, что истец на протяжении длительного периода времени обращается в медицинские учреждения, в связи с производственной травмой от .. .. ....г., в том числе проходил стационарное и амбулаторное лечение (л.д.49-68, 69-82 т.1, л.д.76,77 т.2).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели М.И.А. и Т.А.А.. подтвердили обстоятельство того, что в связи с производственной травмой ФИО7 на протяжении длительного периода времени ....... Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. 

Общими условиями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. В свою очередь, на потерпевшем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определяя наличие материально-правовой обязанности ответчика по заявленным истцом требованиям, учитывая, что трудовые отношения налагают на работодателя обязанность обеспечить безопасные условия труда, судом установлено, что повреждение здоровья получено истцом .. .. ....г. при исполнении им трудовых обязанностей; суд принимает во внимание квалификацию работодателем данного несчастного случая, как связанную с производством, и оценивает их причины с учетом конкретных обстоятельств получения травмы, проанализировав диагностированные лечебным учреждением повреждения здоровья истца.

Каких-либо оснований для освобождения работодателя от ответственности судом не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, проанализировав процессуальные позиции сторон, оценив доказательства по правилу статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признает обязанность ответчика как работодателя по обеспечению безопасных условий труда работника ФИО1, нарушение которых явились причинами несчастного случая на производстве, исполненную ненадлежащим образом, в связи с чем суд признает материальную обязанность ответчика по заявленному предмету и основанию иска установленной.

Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав медицинские документы, экспертное заключение, обстоятельство несчастного случая, характер повреждений, причиненных ФИО1,, периоды лечения и реабилитации, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, учитывая, что истец ......., суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, причиненного в результате получения истцом травмы .. .. ....г., в размере 450 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о личной неосторожности ФИО1 при выполнении им работ в нарушении инструкции, не являются основанием для большего снижения размера компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что основной причиной несчастного случая, произошедшего с истцом на производстве, является необеспечение работодателем (ответчиком) безопасных условий труда для работника ФИО1 

Кроме того, суд учитывает, что комиссией, расследовавшей несчастный случай на производстве, не была установлена грубая неосторожность работника ФИО1, степень его вины в процентах в акте не указана.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.179-181 т.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного суда РФ, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 092 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770801001, в пользу ФИО1, ......., компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, утраченный заработок за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 259 248 (двести пятьдесят девять тысяч двести сорок восемь) рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770801001, государственную пошлину в размере 6 092 (шесть тысяч девяносто два) рублей 48 копеек в доход местного бюджета, и направить получателю:

Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН/КПП получателя: 7727406020/770801001

БИК 017003983

ОКТМО 32731000

Счет № 40102810445370000059

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула

Назначение платежа: 182 1 08 03010 01 1060 110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса. 

Судья: Н.В. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года.

Судья Н.В. Иванова