Дело № 2-170/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Бондаренко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>; обязать миграционный пункт ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Каменский» снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 3000 руб. за услуги представителя, составление искового заявления.

В обосновании исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки в указанном доме на регистрационном учете состояли ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО3 

<

данные изъяты> г.р., ФИО4 

<

данные изъяты> г.р., которые в течение 30-ти дней с момента подписания договора были обязаны сняться с регистрационного учета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном снятии с регистрационного учета Ответчиками оставлено без ответа. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, в суд вернулась корреспонденция с отметкой «по истечении срока хранения». 

В порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат адвокатской конторы Крутихинского района Алтайского края ФИО6, в интересах ответчиков просила рассмотреть дело в ее отсутствие направив в суд отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, просила удовлетворить требования истца в части, поскольку ФИО2 снят с регистрационного учета до обращения истца в суд.

Прокурор полагала, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, полагала необходимым отказать в иске.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с ранее присвоенными государственными номерами: кадастровым номером №, условным номером №, инвентарным номером №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по почтовому адресу ориентира - 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является ФИО1 

Согласно сведений - адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> снят, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Достоверно установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, вещей ответчиков в спорном жилом доме не имеется, их отсутствие не носит временных характер, они не является членом семьи истца, соглашений по пользованию жилым помещением не заключалось, общие хозяйство и бюджет с истцом не ведутся, с регистрационного учета не сняты.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиками не представлено. Соответственно, у ответчиков отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных норм материального права, учитывая, что регистрация ответчиков в жилом доме, принадлежащем ФИО1, нарушает законные права истца на владение и распоряжение им, суд приходит к выводу о наличии у истца, являющегося собственником жилого дома, права требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с чем, требования истца о признании ФИО3 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на миграционный пункт ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу следует отказать, поскольку на основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

В данном случае суд разъясняет, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В связи с предъявлением данного иска в суд, ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг представителя и составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается распиской представителя. Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что понесенные истцом расходы на представителя в сумме 3 000 руб. являются чрезмерно завышенными.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, участие в которых представитель не принимала, объем оказанных им юридических услуг, а также положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в долевом порядке 500 рублей с каждого.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истцов, в отношении которых исковые требования удовлетворены в сумме 300 рублей с каждого в доход муниципального образования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Снять ФИО3, 

<

данные изъяты> г.р., ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого в доход муниципального образования Крутихинский район.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в долевом порядке судебные расходы по 500 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года.

Судья Н.А. Пряженникова