УИД: 50RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2024 года

ФИО11 городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а –2941/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Траст к судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 С.Е., начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И., руководителю ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8, заинтересованное лицо: ФИО9 о признании незаконным действий (бездействия ) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 С.Е., ; начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.И., руководителю ГУ ФССП России по 

<

адрес> и просил :

- признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО5 С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП документа № в отношении ФИО9 в установленные сроки, в не выполнение постановления начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО1, возложенных на них должностных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ ; 

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления -Главного судебного пристава ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» по ДД.ММ.ГГГГ :

- обязать руководителя главного управления –Главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу ООО ПКО Траст»;

-обязать начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО1 В.И. устранить нарушения законодательства, а именно осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО9 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении указанного должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;

- обязать в случае утраты исполнительного документа обратиться судебному приставу исполнителю ФИО5 С.Е. ФИО1 ГУФССП РФ за выдачей дубликата исполнительного документа; 

- установить судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП РФ ФИО5 С.Е., начальнику отдела – старшему судебному пристава ФИО1 ГУФССП РФ ФИО1 В.И., руководителю Главного Управления –Главному судебному приставу по 

<

адрес> ФИО8 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указал, является правопреемников АО «Альфа Банк» в гражданском деле № в отношении ФИО9 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заявлению взыскателя ООО «ПКО Траст» было возбуждено исполнительное 170200/22/50006-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам. По данным сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство 170200/22/50006-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ 2-3413/2019 в отношении должника, в нарушение требований Федерального закона 229 не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 была направлена жалоба с требованием направить исполнительный документ по указанному делу. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес взыскателя не поступил. В связи с тем, что жалоба не была рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в ГУФССП России по 

<

адрес> на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение также не поступал.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд. Кроме того, полагают, что срок с административным иском пропущен по уважительной причине, так как бездействие административных ответчиков ими было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО «Траст».

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявление просил рассматривать в их отсутствие (л.д. 4 ). 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 С.Е., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.И., Руководитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.(л.д.70-73).

Заинтересованное лицо : ФИО9. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу указанному в административном иске.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, на основании ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа-судебный приказ № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» ( в настоящее время ООО «ПКО Траст»). 

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д.69-70)

Постановление об окончание и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно копии исполнительного производства было направлено через систему электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель, на основании п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. 

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества…

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, был утерян. В связи с указанным судебный пристав исполнитель ФИО2 С.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по выше указанному делу в отношении ФИО9 (л.д.46-49).

На момент рассмотрения дела решение по данному заявлению и.о. мирового судьи 193 судебного участка ФИО10 судебного района не принято. Судебное заседание по материалу № назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание изложенное, совершение административным ответчиком действий по получению дубликата исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, отсутствие сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных) в связи с окончанием исполнительного производства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании вышеупомянутого исполнительного производства и исполнительного документа по делу № удовлетворению не подлежат.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ), 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> в части исполнения ими должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что жалоба на бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2 С.Е., выразившееся в нарушении ч.2,6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве по вышеназванному исполнительному производству, поданная в порядке подчиненности рассмотрена уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки. По результатам жалобы ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об удовлетворении жалобы.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО1 В.И. судом не установлено. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц п ФИО1, возложенных на них должностных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ, не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.И. удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность оснований, необходимая в силу п.1.ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований, отсутствует.

В силу ч.2 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В данном случае, суду не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрения жалобы ООО »ТРАСТ» направленной ими ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> на действия/бездействие/ начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.И., полученной ГУФССП России по 

<

адрес> 12.09.2023

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенном руководителем ГУФССП России по 

<

адрес> незаконном бездействии, выразившиеся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оснований считать данное нарушение существенным, повлекшим ограничение прав административного истца судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий не установлено, требования административного истца о признании бездействия руководителя ГУФССП 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С административным иском, содержащим в том числе требования о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО5 С.Е.., с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП документа № в отношении ФИО9 в установленные сроки, в не выполнение постановления начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

признании незаконным бездействие начальника-отделения-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.И., выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> возложенных на них должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; руководителя ГУФССП 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, спустя первой жалобы год, второй жалобы более семи месяцев, то есть с существенным пропуском установленного срока для обращения в суд.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административным истцом доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам административным истцом не представлены.

Изложенные в иске причины, которые истец полагает уважительными, а именно о бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 С.Е., начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.И., руководителя ГУФССП 

<

адрес> ФИО8, о которых им стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» где было установлено, что постановление об окончании и исполнительный документ не поступал суд находит несостоятельными, поскольку являясь стороной по исполнительному производству ООО «ПКО ТРАСТ» имел возможность на своевременное ознакомление со всеми материалами исполнительного производства. Кроме того, с момента когда заявителю стало известно о нарушении его прав, законных интересов (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный законом срок также пропущен. 

С учетом изложенного, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, уважительных причин для его восстановления не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца об обязании руководителя главного управления–Главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу ООО ПКО Траст», начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО1 В.И. устранить нарушения законодательства, а именно осуществить контроль за действиями судебного пристава- исполнителя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО9 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении указанного должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст», установить судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП РФ ФИО5 С.Е., начальнику отдела – старшему судебному пристава ФИО1 ГУФССП РФ ФИО1 В.И., руководителю Главного Управления –Главному судебному приставу по 

<

адрес> ФИО8 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве совершить действия по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований. 

Не находит суд оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП РФ ФИО5 С.Е. обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в связи с его утратой, поскольку как указывалось данное заявление судебным приставом подано мировому судье 193 судебного участка ФИО10 судебного района 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Траст» о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО5 С.Е.., с ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП документа № в отношении ФИО9 в установленные сроки, в не выполнение постановления начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 В.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц п ФИО1, возложенных на них должностных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ ; 

о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления -Главного судебного пристава ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в рассмотрении жалобы ООО «ПКО Траст» по ДД.ММ.ГГГГ :

обязании руководителя главного управления –Главного судебного пристава по 

<

адрес> ФИО8 рассмотреть жалобу ООО ПКО Траст», начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО1 В.И. устранить нарушения законодательства, а именно осуществить контроль за действиями судебного пристава- исполнителя, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е., установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО9 в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении указанного должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Траст»;.

обязании в случае утраты исполнительного документа обратиться судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП РФ ФИО5 С.Е за выдачей дубликата исполнительного документа; 

- установлении судебному приставу исполнителю ФИО1 ГУФССП РФ ФИО5 С.Е., начальнику отдела – старшему судебному пристава ФИО1 ГУФССП РФ ФИО1 В.И., руководителю Главного Управления –Главному судебному приставу по 

<

адрес> ФИО8 разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через ФИО11 городской суд. 

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ