Дело № 1-9/2024

УИД 91RS0№-57

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 17 января 2024 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Павленко М.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ЯНС совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 час. 00 мин. (точная дата и время предварительным следствием не установлены) у ЯНС, находящегося во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилое помещение летней кухни по вышеуказанному адресу, где постоянно проживает ШВВ и совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ШВВ., а именно микроволновой печи 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, которая находилась на холодильнике в жилом помещении летней кухни. Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ЯНС в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 час. 10 мин. (точная дата и время предварительным следствием не установлены), находясь по дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего ШВВ, преследуя корыстный мотив и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к летней кухне. После чего, через незапертые входные двери незаконно проник во внутрь жилого помещения летней кухни по вышеуказанному адресу, где на холодильнике, находящемся справа от входа, обнаружил и тайно похитил микроволновую печь 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, принадлежащую ШВВ, стоимость которой, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. Завладев похищенным имуществом, ЯНС с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ШВВ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ЯНС в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Согласно оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ЯНС ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в начале августа ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, примерно в 18 час. 00 мин., он пришел к своему знакомому ШВВ, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы набрать себе воды, так как у него водоснабжение отрезано за неуплату. Войдя во внутрь он увидел, что ШВВ спит на кровати в соседней комнате – спальне. Он во дворе набрал себе воды. После чего, у него возник умысел похитить микроволновую печь, которая находилась в помещении летней кухни на холодильнике. Он понимал, что ШВВ спит в соседней комнате и не сможет отреагировать. После чего, примерно в 18 час. 10 мин. он снова вошел в помещение летней кухни, где отключил от электросети кабель питания микроволновой печи, снял ее с холодильника и направился с ней к себе по месту жительства, чтобы в дальнейшем использовать ее в личных целях. После чего, вернулся за набранной у ШВВ водой и также отнес ее к себе домой. На следующий день после окончания распития спиртных напитков с ФИО6 он по просьбе последнего взять микроволновую печь для временного использования и совместно с последним погрузил микроволновую печь на багажник велосипеда ФИО6, который отправился к себе домой. О том, что данная микроволновая печь была им похищена у ШВВ он ФИО6 не говорил. Спустя некоторое время он сознался сотрудникам полиции в содеянном им преступлении (л.д. 96-99, 146-147).

Вина подсудимого ЯНС в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ШВВ ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в помещении летней кухни по адресу: 

<

адрес>, он решил воспользоваться своей микроволновой печью марки «Супра», чтобы разогреть себе еду, но обнаружил, что печи нет на месте. Последний раз он пользовался микроволновой печью примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года. Осмотрев внутри вышеуказанного помещения, он ее не нашел. Он приобретал данную микроволновую печь марки «

<

данные изъяты> руб., документы на нее не сохранились. Данная микроволновая печь марки «Супра» в корпусе белого цвета находилась на холодильнике в помещении летней кухни на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Сразу в полицию он не обратился, так как думал, что мог куда-то переложить ее и забыть. Спустя определенное время он микроволновую печь так и не нашел, в связи с чем сообщил сотрудникам полиции о данном факте. Микроволновую печь он никому не передавал, не разрешал ее брать. В заявлении он указал сумму причиненного ему ущерба 

<

данные изъяты> руб., но в ходе допроса ему было предоставлено заключение эксперта, согласно которому стоимость его микроволновой печи марки «Супра» составляет 

<

данные изъяты> руб., с чем он согласен. От гражданского иска он отказывается, так как материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д. 85-86).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ЯНС. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ШВВ сообщил, что в период ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из кухни его жилища по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило микроволновую печь марки «Супра», причинив ему значительный материальный ущерб 

<

данные изъяты>.; зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты> года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ШВВ, кинолога и специалиста осмотрена летняя кухня домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда из кухни с холодильника похищена микроволновая печь марки «Супра» (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО6 на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, осмотрена микроволновая печь; в ходе осмотра изъята микроволновая печь марки «Supra» 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, которая не упаковывалась и не опечатывалась (л.д. 14-18);

- актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО ОМВД России 

<

адрес> ФИО7 потерпевшему ШВВ передано на хранение вещественное доказательство по уголовному делу №: микроволновая печь марки «Supra» 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета (л.д. 26); 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> года, выполненного ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость микроволновой печи марки «Supra» 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета по состоянию 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 63-73).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Показаниями потерпевшего ШВВ, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в действиях ЯНС квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение микроволновой печи совершено ФИО2 из летней кухни, в которой проживает ШВВ, по адресу: 

<

адрес>, при этом ЯНС не имел законных оснований в данное жилое помещение входить (Примечание к ст. 139 УК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ЯНС имеется квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Действия подсудимого ЯНС суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Суд, учитывая заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

данные изъяты>, находит ЯНС вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ЯНС суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства не характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, не состоит на учете у врача фтизиатра, влияние назначенного наказания на исправление ЯНС и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ЯНС суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица; ДД.ММ.ГГГГ ЯНС дал признательные показания, которые по обстоятельствам дела соответствуют его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщил все обстоятельства совершенного им преступления, и предварительно ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ; срок предварительного следствия составил 17 суток.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств ЯНС суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, предпенсионный возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЯНС., судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ЯНС преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ЯНС наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что цели исправления и перевоспитания ЯНС будут достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ЯНС положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение такого наказания подсудимому ЯНС. сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЯНС надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями п.п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока 

<

данные изъяты> месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислить с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующей обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства ФИО3,.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: микроволновая печь марки «Supra» 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, находящаяся на хранении у ФИО8 (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий