УИД22RS0067-01-2024-008351-76 

дело № 2-2955/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.

при секретаре: Юркиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П., Г., Е., Ш., Д., Ч. к П., К. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, возмещении судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

П., Г., Е., Ш., Д., Ч. обратились в суд с иском к П., К. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>,17/

<

адрес>,82, возмещении судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что истцы являются собственниками квартир №,108,109,38,160,161 в жилом многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре, обладают 3,1554% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений посредством заочного голосования, по результатам проведения которого были приняты решения, оформленные в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором собрания выступала собственник 

<

адрес> П., секретарем являлась К. собственник 

<

адрес>. П. известила о проведении собрания с нарушением срока уведомления и порядка уведомления -ДД.ММ.ГГГГ вечером, разместив объявление на доске объявлений в фойе на первом этаже и в общедомовом чате в WhatsApp (скрины прилагаются). Другими способами собственники помещений уведомлены не были, равно как и не были определены иные способы уведомления на предыдущих собраниях. В данном чате находятся не все собственники помещений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении о проведении общедомового собрания, опубликованном в чате, были допущены ошибки в предлагаемом тарифе на обслуживание дома, а именно 28,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было сообщено об ошибке стоимости тарифа в чате и одновременно было опубликовано новое уведомление с новым тарифом 29,98. Инициатор собрания П. не разместила информацию о возможности ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании с учетом важности и актуальности повестки собрания, не были предоставлены, вывешены на доску объявлений для ознакомления договор с ООО УК Венета и калькуляцией тарифа. Считают также, что инициатор собрания нарушила ст. 48 ЖК РФ, так как в ходе заполнения решений данного голосования у голосовавших лиц отсутствовали полномочия голосовать от имени собственников (голосовали квартиранты у жилых помещений и арендаторы у нежилых помещений), что в свою очередь на основании ст. 181.4 ГК РФ делает протокол решения ОСС оспариваемым. Например, со слов собственника помещения, в нежилом помещении Н-4 (ПВЗ Озон) голосовал продавец. Собственник 

<

адрес> не принимала участие в голосовании, но ее решение было учтено при подсчете голосов. Исходя из того, что собственник помещения № участие в голосовании не принимала, решение не заполняла и подпись не ставила, можно сделать вывод, что подпись собственника была фальсифицирована. В ходе проведения голосования и в процессе подсчета голосов, были учтены решения, в которых не были прописаны основания для голосования законных представителей за детей (

<

адрес>, 148, 136, 23), решения с исправлениями (ВПК-13, 

<

адрес>), заполненные одной рукой (

<

адрес>, 144, ВПК - 13) При подсчете голосов не была учтена долевая собственность: (

<

адрес>)-2 решения, а в подсчете голосов 3 человека. В некоторых решениях не указаны номера квартир; решение 

<

адрес> нет выбора в одном из пунктов; у 

<

адрес> исправлена дата голосования, в подсчете голосов неправильно учтена площадь голосовавших: 

<

адрес>,№,№. Доказательством нарушения сроков проведения голосования является даты проставленные в решениях, а именно (

<

адрес>, ВПК-1). Нарушены требования к оформлению протокола установленные приказом Минстроя РФ от 28.01,2019 №/

<

адрес> при подсчете голосов по 6 пункту повестки собрания о наделении председателя совета дома полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в протоколе было принято положительное решение, однако из ч.4.3 ст.44 и ч.1 ст.46 ЖК РФ следует, что для принятия такого решения следует, что необходимо набрать 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. При размещении решений в системе ГИС ЖКХ информация о собственниках была скрыта (заретуширована), что не позволяет идентифицировать подлинность решения. С решениями общего собрания собственников жилья истцы не согласны и считают их принятыми с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, нарушает их жилищные права и законные интересы.

В судебное заседание после объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва, истцы, представитель истцов Ш., Г. –К. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, расписками (Т.4 л.д.126-128, 141) Е., Ч. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. От Ш. также имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (Т.1 л.д.88).

Представитель третьего лица ООО УК «Венета» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчиков С., действующий по доверенности (Т.1 л.д.109) в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, представив уточненный расчет кворума. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Как разъяснено в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцы являются собственниками жилых помещений –квартир №, №, №, №, №, № по 

<

адрес>,17/

<

адрес>,82 в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения № П. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> пр-т. Космонавтов,17/

<

адрес>,82 в форме заочного голосования, по результатам которого вынесено решение, оформленное протоколом N 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня общего собрания включены вопросы, по которым были приняты положительные решения: 1. Избрание председателя и секретаря: избрать председателем собрания П. (собственник 

<

адрес>), секретарем собрания – К. (собственник 

<

адрес>); 2. Выбрать для управления многоквартирным домом по пр-т. Космонавтов,17/

<

адрес>,82 в качестве управляющей организации Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Венета» (ФИО11: №, ООО УК «Венета»); 3. Утвердить договор управления многоквартирным домом пр-т.Космонавтов,17/

<

адрес>,82 в редакции и на условиях, предложенных управляющей организацией ООО УК «Венета» и заключить такой договор с даты принятия такого решения; 4. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения, исходя из перечня видов работ/услуг, установленных договором управления и цены договора управления в размере 29,89 руб. с 1 кв.м с общей площади помещения, принадлежащего собственнику на законных основаниях; 5. Избрать новый состав совета многоквартирным домом 

<

адрес>,17/

<

адрес>,82 в количестве 3-х человек в лице: П. (

<

адрес>) в качестве председателя совета дома, Б. (

<

адрес>), К. (

<

адрес>) в качестве членов совета дома; 6. Наделить председателя совета дома полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; 7. Установить порядок приема оформленных в письменной форме решений (бланки решений) собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование: «Место передачи бланков решений, лицо ответственное за прием бланков решений, дата и время до окончания которых принимаются бланки решений по вопросам голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме указываются инициатором собрания в бланке решения. Такой порядок устанавливается для каждого последующего собрания».

Жилищным кодексом РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Согласно ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме предусмотрен частью 1 статьи 37 ЖК РФ, согласно которой - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, оформленного указанным протоколом и протокола незаконным. 

Установлено, что собственники жилых помещений по адресу: 

<

адрес> пр-т. Космонавтов,17/

<

адрес>,82 

<

адрес> извещались о проведении общего собрания в форме заочного голосования способом, установленным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143 т.1). Сообщение о проведении общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома в срок, установленный ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) за десять дней до начала его проведения, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений дома, подписанного собственниками помещений № Р., № Е., N 91 П., а также показаниями свидетелей З., П., А., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которые также пояснили, что бланки для голосований раздавались как лично, так и по почтовым ящикам.

На официальном сайте управляющей компании по адресу ук-венета.рф размещалось сообщение о проведении общего собрания. В данном извещении в вопросе № повестки дня об утверждении размера платы за содержание жилого помещения, указан тариф в размере 29,89 руб. с 1 кв,/м, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

В связи с этим доводы истцов об изменении размера тарифа судом отклоняется, поскольку не может расцениваться как изменение повестки дня общего собрания собственников.

Кроме того, доводы истцов о том что на стенды в подъездах не вывешивался проект договора с управляющей компанией с калькуляцией тарифа, что по их мнению является существенным нарушением порядка созыва собрания, не могут быть приняты судом при подтверждении факта о наличии общедоступности такой информации. 

Проверив представленные бюллетени для голосования с учетом сведений о праве собственности лиц, участвовавших в голосовании, а также уточненным расчетом кворума, согласно которому исключены голоса собственников помещений № (42,30 кв.м) и №Н-5 (44,7 кв.м.), суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников в форме заочного голосования было правомочно, так как в нем участвовали собственники, обладающие в совокупности 6147,50 голосов, т.е. кворум для проведения голосования имелся (58,87%) исходя из данных об общей площади помещений многоквартирного дома составляющей 10442,30 кв.м. 

Доводы истцов о наличии существенных нарушений при проведении собрания суд признает несостоятельными

Так, в силу п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из материалов дела следует, что информация о проведении собрания была размещена на информационных досках в подъездах многоквартирного жилого дома, а также в чате жителей данного дома, о чем указывали истцы в своем исковом заявлении.

Таким образом, истцы знали о проведении голосования, но не участвовали в нем, в связи с чем, их доводы о нарушении порядка проведения собрания являются необоснованными. 

Доводы истцов об отсутствии кворума не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку они опровергаются реестром собственников помещений, решениям лиц, принявших участие в собрании. Доказательств того, что ряд решений подписаны не собственниками не представлено. Оснований для исключения указанных истцами бюллетеней из подсчета: 

<

адрес>, 148, 136, 23 голосование за несовершеннолетних, решения с исправлениями (ВПК-13, 

<

адрес>), заполненные одной рукой (

<

адрес>, 144, ВПК - 13), без учета долевой собственности (

<

адрес>), без указания номера квартир, исправление даты голосования, неправильно ученной площади квартир №,№,№ не имеется, поскольку указанные собственники помещений не оспаривают решения общего собрания и не заявляли о том, что голосовавшие от них лица действовали в нарушении интересов данных собственников.

Принятие к подсчету кворума площадей находящихся в общей совместной собственности, соответствует положениям статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой согласие сособственников, не участвовавших в голосовании, предполагается, пока не доказано иное.

Бюллетени с исправленной датой либо без номера квартиры также не подлежат исключению из подсчета кворума, поскольку отсутствие даты голосования в бюллетене, не является основанием для признания бюллетеней недействительными, так как требованиям о порядке проведения общего собрания не противоречит, поскольку такие бюллетени передавались голосовавшими. Само по себе отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума. Определяющее значение для действительности бюллетеня является волеизъявление лица, принявшего участие в голосовании. Доказательств, подтверждающих сдачу кем-либо бюллетеней после проведенного голосования, истцами суду не представлено.

Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении бюллетеней для голосования, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования не повлияли. В данном случае юридическим значимым обстоятельством является установление того факта, что именно голосующее лицо проставило соответствующие значки в полях для голосования и заверило результат своего голосования личной подписью либо написанием фамилии. 

Таким образом, из представленных документов следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Допустимых и достоверных доказательств того, что подсчет голосов произведен неверно, истцами не представлено, достоверность указанных решений не оспорена. Доказательств недействительности бюллетеней не имеется.

Остальные доводы истцов о нарушении кворума из-за некорректно заполненных бюллетеней также не влияют на результаты голосования, поскольку не являются существенными, и не могут повлиять на волеизъявление собственника.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из анализа приведенной нормы, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме за исключением разрешения строго определенных вопросов, по которым решения принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также вопросы, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) принимаются двумя третями голосов от общего числа голосов.

В спорном протоколе по вопросу наделения председателя совета МКД полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД (вопрос №) было принято решение на основании простого большинства голосов от принявших участие в голосовании, что противоречит вышеприведенным требованиям закона.

Данное решение не подлежит применению и не может в дальнейшем исполняться и реализовываться в силу ничтожности, в силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, ничтожность принятого на общем собрании решения прямо вытекает из положений закона и установленных по делу обстоятельств и не требует отдельного признания его таковыми в судебном порядке. Доказательств, подтверждающих возникновение каких-либо последствий от принятого решения, истцы суду не и представили.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Участие и голоса истцов при этом не повлияли бы на результаты проведения общего собрания.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку отсутствуют нарушения при его оформлении в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр.

Таким образом, принимая во внимание, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания допущено не было, оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы истцов, суд в силу ст.181.4 ЖК РФ не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, основания для возмещения судебных расходов истцам отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление П., Г., Е.. Ш., Д., Ч. к П., К. о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2024