63RS0039-01-2023-002506-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3572/2023 по иску АКБ «Форштадт» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Форштадт» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Форштадт» (АО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 302 000,00 рублей путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, на потребительские цели, на 60 календарных месяцев, с уплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,9%, на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № Договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Форштадт» (АО), Сборника Тарифов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, Условий предоставления кредитных продуктов АКБ «Форштадт» (АО) для физических лиц, что подтверждено выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушении графика платежей, приведенным в Приложении к Уведомлению, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2 Общих условий Банком начислены проценты за пользование кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № №, согласно которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.о. Самара был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 172671,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2327,00 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 172671,76 рублей, из которых основной долг составляет 171 039,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 632,14 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 172 671,76 рублей, в том числе основной долг в сумме 171 039,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 632,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 653,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании требования не признала в связи с тем, что находится в трудном финансовом положении, просила применить ст. 333 ГПК РФ.

ФИО2, привлеченная к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым АКБ «Форштадт» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 302 000,00 рублей путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика сроком на 60 календарных месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,9%.

В нарушении графика платежей, приведенным в Приложении к Уведомлению, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2 Общих условий Банком начислены проценты за пользование кредитом на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату погашения соответствующей части основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 № №, согласно которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес поручителя требование о досрочном возврате кредита, установив срок возврата задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.о. Самара был вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 172671,76 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2327,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 172671,76 рублей, из которых основной долг составляет 171 039,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 632,14 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме. 

Согласно п. 1.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО2

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил. 

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ст. 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о применении ст. 333 ГК РФ к процентам, предусмотренным условиями договора за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Форштадт» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) задолженность по кредитному договору – Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 172 671,76 рублей, в том числе основной долг в сумме 171 039,62 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 632,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 653,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ