<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении дела в связи с примирением сторон

г. Химки Московской области 

07 августа 2025 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Танасейчук А.В., представившей удостоверение № 7504 и ордер № 008403., государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского Московской области ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО6, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении в порядке 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 07 часов 50 минут, при пасмурной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха + 25 градусов по Цельсию, в светлое время суток, общей видимости 200 метров, дорожное покрытие горизонтальное прямое, без дефектов, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, двигался возле дома № 2 ул. Заводская г. Химки г.о. Химки 

<

адрес> со стороны ул. Рабочая г. Химки г.о. Химки 

<

адрес> в сторону ул. Транспортный пр-зд г. Химки г.о. Химки 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч, что не превышает установленное на данном участке дороги ограничение в 60 км/ч. 

Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимателен и предупредителен к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, тем самым нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД): п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»; п. 1.4, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. .»; п. 14.1, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода» в результате чего, водитель ФИО1, игнорируя данные ПДД, проявив преступную небрежность и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не выбрав скорость движения транспортного средства обеспечивающую безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уделил должного внимания дорожной обстановке, в связи с чем не своевременно заметил, что в этот момент по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 слева направо по ходу движения его автомобиля, дорогу переходит пешеход, продолжил движение вперед и, находясь на полосе своего движения, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода возле дома № 2 ул. Заводская г. Химки г.о. Химки 

<

адрес> (координаты 55.903529, 37.437605) совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> № 329 в данной дорожной ситуации в соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений, указанных требований ПДД РФ пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> установлено:

- Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением. Закрытый чрезсуставной импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, с переходом линии перелома на проксимальный метаэпифиз и проксимальную треть диафиза, со смещением костных отломков.

Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, клиническая картина, как в острый период, так и при динамическом наблюдении в условиях стационаров, а также данные дополнительных методов обследования, с учетом обстоятельств, указанных в определении (ввиду общности места, времени и условий их образования) дают основание считать, что все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок 

<

дата> г.

Весь комплекс сочетанной тупой травмы подлежит совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, как причинивший ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.8. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненное здоровью человека»).

Нарушение ФИО1, требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебное заседание от потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей преступлением ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим. Данные обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, которая достигла примирения с подсудимым, последний полностью загладил причиненный ей преступными действиями вред, позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 314-317 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу, избранную по делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>- передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья: И.С. Колобродова