<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 21 июля 2020 года 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2020 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области о признании принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области, в котором просит установить факт принадлежности трудовой книжки и аттестата и обязать включить в трудовой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил в ркамках настоящего производства установить факт принадлежности правоустанавливающих документов- трудовой книжки и аттестата.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Из искового заявления следует, что Нахапетяну Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинель и муниципального района Кинельский Самарской области было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 статьи Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права из-за отсутствия требуемого страхового стажа и необходимости величины индивидуального пенсионного коэффициента. Одним из оснований отказа также являлось то, что в представленной трудовой книжке № на титульном листе дата рождения исправлена, а также отчество указано не по паспорту и не соответствует первичному документу (свидетельству о рождении). В паспорте и свидетельстве о рождении отчество М., а в трудовой - книжке «М.». Трудовая книжка заведена с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 и п. 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225. Также в аттестате № выданном ДД.ММ.ГГГГ Грузинской ССР о периоде обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчество указано «М.». 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городском округе Кинеле и муниципальном районе Кинельский Самарской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, относительно уточненных исковых требований пояснила, что ответчик оставляет принятие решения о принадлежности документов на усмотрение суда, и пояснила суду, что в настоящее время пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии осуществляется в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного 16.05.1997 и вступившего в силу 28.06.2002. В силу пункта 1 статьи 6 указанного Соглашения назначение пенсий гражданам Российской Федерации и Грузии производится компетентными органами по месту их постоянного жительства. Соглашением определено, что компетентные органы Сторон, которыми являются органы, на которые возложено осуществление пенсионного обеспечения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между полномочными органами Сторон (статьи 1, 10). При этом органы Сторон в силу статьи 11 данного Соглашения обязаны принимать меры к установлению обстоятельств, необходимых для определения права на пенсию и её размера. Таким образом, территориальными органами ПФР, при необходимости, в целях соблюдения пенсионных прав граждан направляются соответствующие запросы в компетентные органы Грузии. Письмом ПФР от 17.01.2017 № ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» предусмотрено, что при новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР территориальным органом ПФР необходимо во всех случаях осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии следует выносить на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление ПФР ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 61 год с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. По результатам данного обращения решением Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием права. Документально подтвержденный страховой стаж истца на дату обращения за назначением пенсии отсутствует, что не дает права на пенсионное обеспечение в возрасте 60 лет из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 9 лет. При этом указанным решением в страховой стаж истца правомерно не засчитаны периоды работы по представленной трудовой книжке № №, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ахалкалакском заводе железобетонных изделий в должности формовщика в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЭГУ АхалкалакирайГаз в должности кочегара, так как она оформлена с нарушением требований Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», а именно: на титульном листе дата рождения исправлена, а так же отчество указано не по паспорту и не соответствует первичному документу (свидетельству о рождении). В паспорте и свидетельстве о рождении отчество М., в трудовой книжке «М.». Кроме того, правомерно не включен в страховой стаж период обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отчество, указанное в аттестате (М.) не соответствует отчеству, указанному паспорту истца. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Из трудовой книжки истца следует, что при заполнении данной книжки были допущены ошибки, а именно отчество истца указано как «М.», при том, что в паспорте и свидетельстве о рождении оно значится как «М.», а также есть исправления в дате рождения истца.

Также установлено, что в аттестате истца о получении профессионального образования №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Грузинской ССР об обучении в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неверно указано его отчество как «М.».

Согласно повторному свидетельству о рождении №, выданному Дашенским сельским советом 

<

адрес> бюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1.

Из паспорта гражданина РФ 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> видно, что отчество истца значится как «М.», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года».

Также то обстоятельство, что трудовая книжка и аттестат принадлежат истцу в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель № 1, который пояснил, что заявителя знает с детства, в одной деревне росли. В одном населенном пункте проживали до ДД.ММ.ГГГГ-х гг., потом он переехал в город, в Самарскую область уехал в ДД.ММ.ГГГГ г. После школы он учился в ПТУ в городе, потом ездил работать в Россию. 

Основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина до его регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как предусмотрено пунктом 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (ред. от 10.05.2017), если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Принадлежность указанных документов заявителю подтверждается также тем, что документы находятся во владении заявителя.

В судебном заседании установлено, что представленная в суд трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и аттестат №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах, поскольку установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю необходимо для оформления документов на получение страховой пенсии и иной возможности внести изменения в трудовую книжку либо получить дубликат в настоящее время во внесудебном порядке он не имеет, суд усматривает основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Установить принадлежность трудовой книжки № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата заведения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить принадлежность аттестата № на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 29 июля 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>