Дело № 2-402/2021

64RS0002-01-2021-000938-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Аткарск Саратовской области

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием прокурора Шипа С.В.,

с участием представителя истца адвоката Нефедовой Е.В., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что с 25 сентября 2020 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № и расположенного на них жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 76,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> Данное право на объекты недвижимого имущества возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство от 25 сентября 2020 года, открывшегося после смерти ФИО3, которая доводится истцу матерью.

Однако жилое помещение обременено регистрацией ответчика ФИО1, который ранее был зарегистрирован в 2002 году наследодателем ФИО3, приходящейся ответчику бабушкой. Более десяти лет назад ответчик в добровольном порядке съехал из спорного жилого помещения создав семью. Кроме того ФИО1, как имеющему статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей в 2011 году решением Кировского районного суда г. Саратова было предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма из государственного жилищного фонда. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не несет бремя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, истец многократно обращалась к ответчику о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета, чем нарушаются права собственника по владению и распоряжению объектом недвижимого имущества.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просила суд, прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением (жилым домом) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя – адвоката Нефедовой Е.В., которая в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признании иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Прокурор Аткарской межрайонной прокуратуры Саратовской области Шип С.В., полагал признание иска ответчиком, не противоречащим закону, а исковые требования подлежащими удовлетворения, поскольку ФИО1 реализовал свое право на получение государственной поддержки, как имеющий статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей и ему предоставлялось жилое помещение по договору социального найма, которым он распорядился по своему усмотрению, получив взамен жилого помещения денежную компенсацию.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль