УИД 77RS0032-02-2024-012049-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дедушки истца фио, также собственником ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру является фио Ответчик является собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, также после смерти дедушки. Спорная квартира имеет общую площадь 63,4 кв.м., жилую площадь – 46,9 кв.м., состоит из четырех комнат: комната № 1 на поэтажном плате площадью 9,3 кв.м. (изолированная), комната № 2 площадью 18,9 кв.м. (проходная) и комната № 3 площадью 9,1 кв.м. (запроходная) и комната № 4 площадью 9,6 кв.м. (запроходная). Ранее, существовал следующий порядок пользования указанной квартирой: комнату № 1 пл. 9,3 кв.м. занимал истец, запроходную комнату пл. 9,6 кв.м. занимал ответчик и мать истца фио, запроходную комнату пл. 9,1 кв.м. занимал дедушка, проходной комнатой пл. 18,9 пользовались все члены семьи. 10.10.2019 года умер дедушка, отношения между матерью истца и ответчиком испортились, и мать истца фио съехала вместе с истцом на съемное жилье. Брак между матерью истца и ответчиком 11.12.2020 года был расторгнут. 10.07.2021 года фио умерла. С того момента ответчик единолично пользуется всей квартирой, вселил туда незнакомую женщину без согласия истца. Истец пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик препятствует вселению, поменял замки, не пускает истца, от передачи ключей отказывается.  

На основании изложенного, истец просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 9,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя истца, которая просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо фио в суд не явился, извещен, представил отзыв на иск, полагая требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти дедушки истца фио 

Также собственником ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру является фио, на основании договора купли-продажи от 16.10.2024 года и договора дарения доли от 14.10.2024 года.

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2024 года.

Как указывает истец, ответчик является собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, также после смерти фио, однако право собственности им в установленном порядке не зарегистрировано.

Согласно копии поэтажного плана и экспликации, по состоянию на 05.06.2024 года, спорная квартира имеет общую площадь 63,4 кв.м., жилую площадь – 46,9 кв.м., состоит из четырех комнат: комната № 1 на поэтажном плате площадью 9,3 кв.м. (изолированная), комната № 2 площадью 18,9 кв.м. (проходная) и комната № 3 площадью 9,1 кв.м. (запроходная) и комната № 4 площадью 9,6 кв.м. (запроходная). 

Таким образом, на долю истца приходится 11,7 кв.м. жилой площади, на долю фио – 11,7 кв.м. жилой площади, на долю ответчика – 23,45 кв.м. жилой площади.

В спорной квартире зарегистрированы истец с 06.07.2006 года, ответчик с 06.07.2006 года.

Ранее в спорной квартире была зарегистрирована фио, которая умерла 10.07.2021 года, что подтверждается ЕЖД № 4733115 и выпиской из домовой книги.

Как указал истец при обращении с иском, ранее существовал следующий порядок пользования указанной квартирой: комнату № 1 пл. 9,3 кв.м. занимал истец, запроходную комнату пл. 9,6 кв.м. занимал ответчик и мать истца фио, запроходную комнату пл. 9,1 кв.м. занимал дедушка, проходной комнатой пл. 18,9 пользовались все члены семьи. 10.10.2019 года умер дедушка, отношения между матерью истца и ответчиком испортились, и мать истца фио съехала вместе с истцом на съемное жилье. Брак между матерью истца и ответчиком 11.12.2020 года был расторгнут. 10.07.2021 года фио умерла. С того момента ответчик единолично пользуется всей квартирой, вселил туда незнакомую женщину без согласия истца. Истец пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик препятствует вселению, поменял замки, не пускает истца, от передачи ключей отказывается. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истец в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, интереса к квартире не имеет, живет у супруги, вещей его в квартире нет, вселиться он не пытался, ключи ему были переданы матерью (при жизни), после смерти матери не был в квартире. Кроме того, указал, что препятствий в пользовании квартирой не чинит. Летом 2024 года представитель истца стала склонять ответчика в продаже доли квартиры по завышенной цене, угрожала вселить «инвестора» для оказания давления на ответчика, в квартиру ломятся люди, угрожают сорвать дверь. 

Третье лицо фио представил отзыв, полагает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, указал на чинение ФИО2 препятствий истцу в пользовании квратирой.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о вселении, поскольку истцу принадлежит на праве собственности ¼ доля в указанной квартире, следовательно, он имеет право на вселение в указанное жилое помещение.

Доводы ответчика об отсутствии нуждаемости у истца в спорной квартире, ввиду проживания у супруги, основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку истец не может быть лишен права выбора места жительства.

Доводы ответчика о том, что истец коммунальные платежи не оплачивает, интереса к квартире не имеет, вещей его в квартире нет, не могут служить основанием для отказа в требованиях о вселении в принадлежащее на праве собственности жилое помещение, кроме того, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями об обязании оплачивать коммунальные платежи.

Факт ведения сторонами переговоров о продажи долей в праве собственности на квартиру, не оспоренный сторонами, также не может служить основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования, суд учитывает размеры квартиры, которая состоит из четырех комнат: комната № 1 на поэтажном плате площадью 9,3 кв.м. (изолированная), комната № 2 площадью 18,9 кв.м. (проходная) и комната № 3 площадью 9,1 кв.м. (запроходная) и комната № 4 площадью 9,6 кв.м. (запроходная), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования, и полагает необходимым удовлетворить требования истца, определив порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование истца жилую изолированную комнату, площадью 9,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании. 

Суд отмечает, что иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиком не предложено, а предложенный истцом вариант, хотя и не соответствует долям сторон в спорной квартире, однако истец получает в пользование комнату, меньше, чем размер его доли. 

Учитывая обращения истца в органы ОМВД о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой (постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 25.11.2024 года), суд полагает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, а также передать ему ключи от спорной квартиры.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ФИО2 для исполнения решения, установление которого относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело, суд считает разумным и достаточным установить срок для совершения действий по передаче ФИО2 ФИО1 ключей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: адрес. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 9,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании. 

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025 г.

Судья Пименова Е.О.