Дело № 2-53/2024

64RS0044-01-2023-003489-71

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 угли по назначению адвоката Сергеевой Л.А. (ордер № 653 удостоверение № 3147), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО3 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 угли (далее по тексту – ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в виде стоимости ремонтных работ транспортного средства автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО14, в размере 145268 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. свои требования основывает на следующем.

ИП ФИО3 и ФИО1 угли был заключен договор аренды транспортного средства от 25.10.2021 года. По условиям договора ИП ФИО3 предоставил ФИО1 угли в аренду автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО15, а ответчик согласно п. 4.1 Договора обязан был выплачивать арендную плату в размере 1500 руб. за каждый день использования транспортного средства. Срок действия договора составил 1 месяц. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 14.04.2022 года, автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО17, получил технические повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ИП ФИО4, производившей ремонт транспортного средства, был составлен заказ-наряд, из которого следует, что размер ущерба, причиненный автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО16, составил 145268 руб. Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель ответчика ФИО1 угли по назначению адвокат Сергеева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, вместе с тем, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась. 

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 ГК РФ, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом обязанность по содержанию, эксплуатации, а также обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств несет арендатор.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом, ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП от 14.04.2022 года ФИО3 на праве собственности принадлежало транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО18 что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 99 28 122311 (л. д. 10-11). 

25.10.2021 года между ИП ФИО3 и ФИО5 угли был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО19 (л. д. 13-18).

По условиям данного договора аренды, арендодатель ИП ФИО3 передает арендатору ФИО5 угли за плату во временное владение и пользование арендатора указанное выше транспортное средство, без предоставления услуг по управлению транспортным средством.

Согласно п. 2.2.2 договора арендодатель обязуется за свой счет производить техническое обслуживание и необходимый ремонт переданного в аренду автомобиля (в том числе текущий и капитальный), кроме ремонта, необходимость которого вызвана виновными действиями арендатора. 

Арендатор обязан принять в соответствии с настоящим договором и бережно использовать транспортное средство в строгом соответствии с его техническим назначением, требованиями законодательства и условиями настоящего договора. В процессе приема транспортного средства проверить уровень топлива по датчикам уровня топлива бензина и компримированного газа в целях фиксации уровня топлива в акте приема-передачи транспортного средства по соответствующей отметке датчиков уровня топлива бензина и компримированного газа. Бережно относиться к оборудованию и документации, обеспечить их сохранность, содержать транспортное средство в технически исправном и чистом состоянии, включая чистоту в салоне, в багажном отделении, чистоту внешних элементов кузова и приборов освещения транспортного средства (п. 3.2.2 договора).

Арендатор обязан строго соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и требования законодательства. Своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба транспортному средству, арендодателю, и третьим лицам (п. 3.2.6 договора).

Согласно п. 3.2.8 договора, арендатор обязан при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключения независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте. 

По окончании периода использования транспортного средства возвращать арендодателю транспортное средство в порядке, предусмотренном настоящим договором, в состоянии и комплектности, в котором они передавались на основании акта приема-передачи транспортного средства за исключением естественного износа транспортного средства (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан в случае непредставления арендатором документов, подтверждающих обстоятельства повреждения (гибели) транспортного средства, установления вины арендатора в причинении вреда транспортному средству, невозможности установления лица, причинившего вред арендованному транспортному средству, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом (утратой) транспортного средства, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учета износа деталей, узлов и агрегатов) либо по согласованию сторон договора.

Факт передачи ответчику транспортного средства без повреждений переднего бампера, капота, правого переднего крыла, левой и правой фар, рамки радиатора, правого подкрылка, решетки радиатора, петель капота, кронштейна крыла, правой ПТФ (как установлено в заказ-наряде № АБС0010464 от 21.04.2022 года), подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 25.10.2021 года, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что транспортное средство Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, было возвращено арендатору 19.04.2022 года с повреждениями переднего бампера, капота, правого крыла, фар (левой и правой), балок, стеклоомывателя, рамки радиатора, подкрылка правого, кронштейна фары (верхнего и нижнего), кронштейна крыла, петель капота, правой ПТФ (накладной, кронштейна, бампера), что подтверждается актом осмотра при приеме автомобиля арендатором от 19.04.2022 года, подписанным, в том числе, ответчиком ФИО1 угли. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что по вине водителя ФИО1 угли, управлявшего арендованным автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО20, 14.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения (л. д. 126-127). Потерпевшему – ФИО6, АО СК «Гайде» выплачено страховое возмещение. Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик (л.д. 126-127)

01.10.2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор, по условиям которого ИП ФИО4 взяла на себя обязательства по поручению ИП ФИО3 осуществлять техническое обслуживание и восстановительный ремонт автомобилей истца. 

Согласно заказ-наряду № АБС0010464 от 21.04.2022 года, составленного ИП ФИО4, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет без учета износа 145268 руб. 

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 14.04.2022 года с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ФИО21, под управлением водителя ФИО1 угли, либо причинения истцу ущерба в меньшем размере, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба размере 145268 руб., причиненного повреждением автомобиля, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 1083 ГК РФ и снижения ущерба не имеется, поскольку в данном случае размер ущерба определен на основании заказ-наряда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4106 руб., что подтверждается платежным поручением № 1739 от 07.08.2023 года.

С учетом размера удовлетворенных требований истца, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4106 руб. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.08.2023 года между ФИО7 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание юридической помощи.

Размер вознаграждения исполнителя за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 10000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером от 01.08.2023 года. 

Суд, учитывая объем оказанных ФИО7 услуг по договору на оказание юридической помощи, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг, не находит оснований для их снижения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО26, ФИО27, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО24, ИНН ФИО25 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 145268 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4106 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 марта 2024 года.

Судья З.А. Левина