Дело № 1-81/2023 (12301330011000098)

43RS0021-01-2023-000486-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2023 года г. Малмыж 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Тимакина Н.М., при секретаре Алалыкиной Е.Н., государственного обвинителя Елькина В.В., защитника - адвоката Феоктистовой А.Р., с участием подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО2, педагога ФИО3, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, учащегося Савальского политехникума, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21-00 до 23-30 часов у ФИО1, находившегося на территории, расположенной в 60 м к северу от 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО7 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к автомобилю, припаркованному на указанной территории, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, открыл капот и установил в него аккумуляторную батарею от данного автомобиля. Затем ФИО1 сел на водительское сиденье и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и без разрешения собственника начал движение на данном автомобиле с места его стоянки, далее по 

<

адрес>.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ходе дознания он также признал вину и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части постановления. 

ФИО1 подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Обоснованность обвинения ФИО1, помимо его показаний в ходе дознания, подтверждается: заявлением ФИО7 в полицию об угоне его автомашины; показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО4 узнал, что несовершеннолетний ФИО1 угнал его автомобиль; показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые находились в автомашине вместе с подсудимым в момент угона; показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО19 Свидетель №6, согласно которым они подтвердили факт угона автомобиля ФИО7; протоколами осмотра мест происшествия с участием ФИО4 и ФИО18 в ходе которых было осмотрено место угона и место обнаружения автомашины, протоколами осмотра автомашины.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, суд прекращает уголовное дело в отношении такого лица и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 Постановления от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.

Решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер.

Преступление, инкриминируемое несовершеннолетнему ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При обсуждении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 на основании ч. 1 ст. 431 УПК РФ и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, суд учитывает его несовершеннолетний возраст, а также то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, воспитывается в неполной семье, ранее состоял на учетах в ПДН ОМВД России по Малмыжскому району и КДН ЗП, состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Малмыжского муниципального района Кировской области признано целесообразным освобождение несовершеннолетнего ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. 

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, а также данные о личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний подсудимый ФИО1 не представляет опасности для общества, в связи чем, прекращение уголовного дела с применением принудительных мер воспитательного воздействия будет справедливым, соответствующим целям уголовного судопроизводства.

Учитывая, что отец подсудимого не оказывает должного воспитательного воздействия на несовершеннолетнего, проживает отдельно от него, суд считает, что передача несовершеннолетнего под его надзор невозможна, поэтому полагает необходимым применить к ФИО1 такие принудительные меры воспитательного воздействия, как предупреждение, передачу под надзор специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 431 УПК РФ - в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

На основании п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 90 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры воспитательного воздействия в виде:

- предупреждения, разъяснив несовершеннолетнему характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, вред, причиненный его действиями и последствия повторного совершения преступлений, предусмотренных УК РФ;

- передачи под надзор специализированного органа - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Малмыжского муниципального района Кировской области, возложив обязанности по воспитательному воздействию на ФИО1 и контролю за его поведением;

- ограничить досуг и установить особые требования к поведению несовершеннолетнего ФИО1: не покидать место жительства в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, не пропускать занятия в учебном заведении без уважительных причин;

- продолжить обучение в КОГПОАУ «Савальский политехникум».

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия (кроме предупреждения) установить ФИО1 продолжительностью 1 (один) год. 

Копию настоящего постановления направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Малмыжского муниципального района Кировской области для обеспечения контроля за исполнением требований, предусмотренных принудительными мерами воспитательного воздействия.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенными ФИО7; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, автомобиль марки LADA 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенными Свидетель №5, копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд.

Судья Н.М. Тимакин