Дело № 2-2117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2010 года между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, содержащих следующие условия кредитования: сумма кредита - 108 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - 23,9%, размер ежемесячного платежа - 4 232 рублей по 25 календарному дню каждого месяца, неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет должника.

Факт заключение договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

По состоянию на 26.10.2016 года задолженность заемщика составила 8 772,26 рублей, из которых: 6 209,30 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 562,96 рублей - штрафные проценты.

Также 23.07.2010 года между заемщиком и банком заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, содержащих следующие условия кредитования: сумма кредита - 250 000,00 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 23,9%, размер ежемесячного платежа - 7 178,00 рублей по 16 календарному дню каждого месяца, неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет должника.

Факт заключение договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

По состоянию на 26.10.2016 задолженность заемщика составила 94 141,43 рублей, из которых: 78 364,55 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 776,88 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Банк указал, что заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, его обязательство перед банком по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство заемщика может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст.418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по договору от 12.04.2010 года по состоянию на 26.10.2016 года в размере 8 772,26 рублей, по договору от 23.07.2010 года по состоянию на 26.10.2016 года в размере 94 141,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258,27 рублей. 

Протокольным определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2017 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО3, в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ 

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представив письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку о смерти ФИО3 истец узнал 02.11.2010 года, с этого момента мог реализовать свое право на получение денежных средств по кредитному договору. В случае отказа в удовлетворении исковых требований банка, просил суд взыскать в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, судебные расходы в размере 25 200 рублей. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2010 года между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на основании заявления на потребительский кредит, в соответствии с которым сумма кредита составила 108 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 23,9%,

В соответствии с условиями указанного кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 4 232 рублей по 25 календарному дню каждого месяца, неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет должника.

Факт заключение договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

По состоянию на 26.10.2016 года задолженность заемщика составила 8 772,26 рублей, из которых: 6 209,30 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2 562,96 рублей - штрафные проценты.

Также 23.07.2010 года между ФИО3 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор на основании заявления на потребительский кредит, в соответствии с которым сумма кредита составила 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9%.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 7 178,00 рублей по 16 календарному дню каждого месяца, неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет должника.

Факт заключение договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

По состоянию на 26.10.2016 года задолженность заемщика составила 94 141,43 рублей, из которых: 78 364,55 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 15 776,88 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Зерноградского района Ростовской области от ....

После смерти ФИО3 открылось наследство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.12.2011 года наследником после смерти ФИО3 является ФИО1 

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В абз. 2,3 п. 59 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету задолженности по кредитному договору от 12.04.2010 года, представленного истцовой стороной, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме - 26.04.2012 года. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 23.07.2010 года, представленного истцовой стороной, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме - 05.05.2012 года. 

Судом также установлено, что АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору от 12.04.2010 года в части взыскания просроченных процентов, возникших до 15.03.2012 года, по штрафным процентам – до 26.04.2012 года, по кредитному договору от 23.07.2010 года по просроченным процентам до 05.05.2012 года. 

Таким образом, у АО «ЮниКредит Банк» возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, срок исковой давности по указанным требованиям истек по кредитному договору от 12.04.2010 года 27.04.2015 года, по кредитному договору от 23.07.2010 года – 06.05.2015 года. 

Вместе с тем, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением только 24.04.2017 года (направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией 22.04.2017 года). 

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года №445-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцовая сторона, не явившись в судебное заседание, не представила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Что касается требований ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов заявителем была представлена квитанция-договор № от 22.08.2017 года на сумму 25 000 рублей. 

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано предоставление квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание, что сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, и исходя из требований разумности, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. 

Что касается требований ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании судебных расходов на оплату доверенности в размере 200 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает, что заявление в этой части подлежит отклонению, в связи с тем, что в доверенности, выданной нотариусом ФИО5 22.08.2017 года, не указано, что такая доверенность выдана для участия представителя в указанном деле или указанном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2017 года. 

Судья: