Судья Печинина Л.А. дело № 21-427/2021

(дело в суде первой инстанции №12-14/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев 08 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, 

установил:

постановлением УИН 

<

Номер> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сыктывкару ФИО1 от 09 апреля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что, в 12 часов 30 минут 09 апреля 2021 года управляя транспортным средством марки «...», которому соответствует государственный регистрационный номер «...», на перекрестке 

<

Адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...». 

Не соглашаясь с установлением в своих действиях вины лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 19 июля 2021 года принято решение, которым постановление УИН 

<

Номер> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сыктывкару от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, приводя доводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на неверное толкование и применение норм материального права, неверно установленные при рассмотрении судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, доказанность совершения вмененного административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, своего участия не обеспечил. 

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, полагал принятое по делу решение законным и обоснованным. 

Потерпевший П. свое участие при рассмотрении дела обеспечил посредством своего уполномоченного доверенностью представителя ФИО3, которая доводы жалобы должностного лица административного органа поддержала в полном объеме, находя достаточными в материалах дела доказательства, свидетельствующие о нарушении Правил дорожного движения РФ именно водителем ФИО2 

В соответствии со статьями 25.2 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица при имеющейся явке лиц. 

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, и вынес решение о прекращении производства по делу. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статьи 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении).

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, проанализировал фотоматериалы фиксации дорожно-транспортного происшествия, дислокацию дорожных знаков и границ полос проезжей части с учетом габаритов транспортных средств исходил из того, что, что водитель ФИО2 не менял траекторию движения и, двигаясь в границах полосы проезжей части впереди движущегося за ним автомобиля под управлением потерпевшего, когда ширина полосы проезжей части не позволяла транспортным средствам двигаться в пределах полосы одновременно, в связи с чем, пришел к выводу, что у водителя ФИО2 отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении позади транспортного средства под управлением ФИО2 

Установленные при рассмотрении судьей городского суда дела об административном правонарушении обстоятельства позволили судье прийти к выводу, что постановление должностного лица административного органа от 09 апреля 2021 года вынесено в отсутствие установленных фактов нарушения требований Правил дорожного движения РФ при управлении водителем ФИО2 автомобилем. 

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела, события вмененного в вину ФИО2 административного правонарушения, за совершение которого наступает ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имели место 09 апреля 2021 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На день рассмотрения дела Верховным Судом Республики Коми по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 30.9 данного Кодекса установлено, что при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Более того, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены решения судьи городского суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанным, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО2 на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения, о чем в своей жалобе просит должностное лицо административного органа, утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2021 года, которым постановление УИН 

<

Номер> инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Сыктывкару от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова