ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И., 

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

представителя Новомосковской горпрокуратуры старшего помощника Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда постановление старшего следователя СО ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

25 апреля 2018 года СО ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Вымпел-Коммуникации».

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу ФИО1 предъявлено обвинение и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2018 года, в период времени с 03 часов до 04 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, имея корыстный мотив, воспользовался темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению своих преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имеющимся у него ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение офиса ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил кассовый ящик, не представляющий материальной ценности для ПАО «Вымпел-Коммуникации», в котором находились денежные средства в размере 149186 рублей 71 копейка, принадлежащие ПАО «Вымпел-Коммуникации». После чего ФИО1 с похищенным с места преступлений скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб в размере 149186 рублей 71 копейка.

21 июня 2018 года в суд поступило постановление ст.следователя СО ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было согласовано с руководителем следственного органа.

В обоснование своего ходатайства ст.следователь ФИО6 указала, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, полностью загладил причиненный преступлением вред. Отмечает, что от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит направить в суд ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ, так как вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему. Представитель потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО7 против прекращения уголовного дела не возражает.

В судебном заседание ст.следователь ФИО6 не явилась.

Ст. помощник Новомосковского городского прокурора Быстрых Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное ст.следователем ФИО6 ходатайство, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначить ему штраф в размере 100000 рублей, с уплатой штрафа в установленный законом месячный срок.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, осознавая правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, имеет материальную возможность исполнить меру уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Защитник Вент М.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения указанного ходатайства.

Представитель потерпевшего ПАО «Вымпел-Коммуникации» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что похищенное имущество и денежные средства возвращены в полном объеме, материальный ущерб возмещен полностью. 

Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом в соответствии с ч.3 ст.212 УПК РФ надлежащим должностным лицом, согласовано с руководителем следственного отдела, мотивировано, в нём приведено содержание доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Изложенные в ходатайстве сведения об обстоятельствах преступления и участии в нем ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 предварительным следствием правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причинённый ущерб путём принесения извинения потерпевшему, а также возмещения материального ущерба в полном объеме, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаяния в содеянном.

Исходя из данных о личности обвиняемого ФИО1, его отношения к содеянному и последующего его поведения, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет.

Установленные судом обстоятельства являются необходимыми и достаточными для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В указанной связи суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ст.следователя. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает, за период с мая 2018 года, имеет должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, других обстоятельств, подтверждающих имущественное положение обвиняемого судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, а так же возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, подлежащего налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство ст.следователя СО ОМВД России по г. Новомосковску Тульской области ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый отчет закрытия смены оставить в материалах уголовного дела, корпус кассового ящика, ящик для хранения денежных средств считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года.