УИД: 23RS0058-01-2024-002657-53

дело № 1-257/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 июня 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием: государственного обвинителя –

прокурора Хостинского района г. Сочи Ведерникова Р.Е.

потерпевшего Потерпевший№1

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 09 апреля 2024 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 в ходе словесного конфликта с Потерпевший№1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека. В это время ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший№1, находясь на законных основаниях в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяв с тумбы предмет - нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, и нанесла им один удар в область груди слева Потерпевший№1, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № 217-М от 15 апреля 2024 года, повреждения: колото-резанная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением легкого, данная травма образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и расценивается, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний оглашены ее показания, полученные в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний, 09 апреля 2024 примерно в 17 часов 00 минут она пришла к Потерпевший№1, который находился один в алкогольном опьянении в кухне дома по адресу: 

<

адрес>. Поскольку он официально не выплачивал алименты, ФИО1 стала просить деньги на обучение их совместной дочери. Потерпевший№1 начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, когда Потерпевший№1 в очередной раз выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее человеческое и женское достоинство, у нее на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинения телесных повреждений Потерпевший№1, с целью прекращения оскорблений. Тогда 09 апреля 2024 года примерно в 17 часов 30 минут, она, находясь в положении стоя, тогда как Потерпевший№1 находился в положении сидя в кресле, взяв в свою правую руку нож, который находился на тумбе справа от нее и подойдя к Потерпевший№1, нанесла один удар сверху вниз на отмажь в области груди слева. После ее удара Потерпевший№1 молча встал и вышел на улицу, поскольку находился в алкогольном опьянении и не понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом. После она вышла вслед за ним на улицу, и, понимая что совершила преступление, спрятала нож которым она нанесла удар во дворе его домовладения. После она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которым пояснила, что Потерпевший№1 самостоятельно упал на металлический прут, на что он согласился. После она громко позвала его сестру - Свидетель №1, которая проживала на территории двора того же домовладения, и пояснила ей, что Потерпевший№1 самостоятельно упал на металлический прут, о чем и он сам ей подтвердил. По приезду бригады скорой медицинской помощи Потерпевший№1 оказали необходимую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался, ссылаясь на то, что хорошо себя чувствует и более не нуждается в медицинской помощи. На момент оказания медицинской помощи, пришла его вторая сестра Свилетель№2, которой он также пояснил, что повреждения грудной клетки он получил в результате собственного падения на металлический прут. После отъезда бригады скорой медицинской помощи ФИО1 ушла, забрав с собой нож, которым нанесла удар, и по дороге выбросила его, куда именно не помнит.

10 апреля 2024 года к ней приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Потерпевший№1 госпитализирован с диагнозом пневмоторакс. Тогда она решила признаться, что 09 апреля 2024 нанесла удар ножом Потерпевший№1 После она с сотрудниками полиции направилась домой к Потерпевший№1, где в ходе осмотра места происшествия в присутствии Свилетель№2 самостоятельно показала сотрудникам полиции как именно наносила удар ножом. Убивать она его не хотела, а хотела его наказать за то, что он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее человеческое и женское достоинство, а также ей было обидно за то, что он материально не помогает их совместной дочери. Нож, которым она нанесла удар Свилетель№2, принадлежит ему же и использовался в хозяйственных целях. В момент конфликта никто из них не высказывал слова угрозы убийством. Вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая подтвердила правильность оглашенных показаний.

Помимо полного признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший№1 пояснил, что в 09 апреля 2024 года он находился дома и распивал алкогольные напитки. К нему пришла его супруга, у них начался словестный конфликт, в результате которого ФИО1 ударила его кухонным ножом. После чего она вызвала скорую помощь и оказала первую медицинскую помощь. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет, она принесла свои извинения, навещала его в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в ходе предварительного расследования потерпевший давал более полные показания, в судебном заседании оглашены показания Потерпевший№1, полученные у него на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний следует, что 09 апреля 2024 года он находился дома один, распивал спиртные напитки на кухне своего домовладения. Примерно в 17 часов 00 минут того же дня к нему пришла ФИО1, которая начала просить деньги на обучение их совместной дочери. Он начал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт. В тот момент когда он в очередной раз выругался в адрес ФИО1, и той, видимо, не понравилось, ФИО1, находясь на расстоянии около метра от него, взяла в свою правую руку нож, который находился на тумбе справа, подошла к потерпевшему и нанесла один удар сверху вниз в области груди слева. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, не сразу понял что произошло, он встал с кресла, вышел на улицу, присел на одну из ступенек во дворе. К нему вышла ФИО1, которая пояснила, что вызвала скорую медицинскую помощь. Впоследствии приехавшим медикам она сказала, что потерпевший самостоятельно упал о металлический прут. После к ним подошла его сестра - Свилетель№2, которой ФИО1 также пояснила, что потерпевший самостоятельно упал на металлический прут, что он сам и подтвердил. После приехали сотрудники скорой медицинской помощи, оказали потерпевшему первую медицинскую помощь и уехали, так как он отказался от госпитализации. Дальнейшие события он точно не помнит. Утром 10 апреля 2024 года состояние его здоровья ухудшилось, и он попросил сестру Свилетель№2 отвезти его в ГБУЗ № 4, где его госпитализировали с диагнозом - проникающее колото резанное ранение. Своей сестре Свилетель№2 и врачам он пояснил, что именно ФИО1 нанесла ему удар ножом в область груди слева, убивать она его не хотела, а хотела его наказать за то, что он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил ее человеческое и женское достоинство. Нож, которым ФИО1 нанесла удар, принадлежит ему, потерпевший использовал нож в хозяйственных целях. Общая длинна ножа была примерно 20 см. с коричневой рукояткой. В момент их конфликта никто из них не высказывал слова угрозы убийством.

Потерпевший подтвердил правильность и достоверность оглашенных показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участвующих лиц на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свилетель№2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 потерпевший приходится ей родным братом, который проживает один по адресу: 

<

адрес>, часто употребляет спиртные напитки. 

09 апреля 2024 года свидетель находилась дома. Примерно в примерно в 17 часов 00 минут того же дня она вышла на улицу повесить белье и услышала из окон домовладения ее брата громкий разговор на повышенных тонах, а именно как ФИО1 требовала от Потерпевший№1 деньги. К ним в дом свидетель не заходила, более там никого не было. Не обращая внимания, свидетель зашла к себе домой. Примерно через 30 минут она услышала как ФИО1 ее зовет. Выйдя на улицу свидетель увидела Потерпевший№1, который сидел на ступеньках и держался за грудь слева. ФИО1 пояснила, что Потерпевший№1, выйдя из дома, самостоятельно упал на металлический прут, в связи с чем, поранился, что подтвердил сам Потерпевший№1 После приехала скорая медицинская помощь, которая оказала помощь Потерпевший№1 и уехала. От госпитализации Потерпевший№1 отказался сославшись, что с ним все в порядке. После ФИО1 ушла, а свидетель отвела Потерпевший№1 домой. Утром 10 апреля 2024 года она пришла к Потерпевший№1 и тот пояснил, что 09 апреля 2024 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого она нанесла ему удар ножом в грудь, при этом Потерпевший№1 пояснил, что состояние его здоровья ухудшилось, и попросил отвезти его в ГБУЗ № 4, где его госпитализировали с диагнозом – проникающее колото резанное ранение. Потерпевший№1 пояснил врачам, что ФИО1 09 апреля 2024 года нанесла ему удар ножом в грудь. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свилетель№2 следует, что потерпевший является ее родным братом, который проживает один по адресу: 

<

адрес> часто употребляет спиртные напитки. 

09 апреля 2024 года примерно в 18 часов 10 минут свидетель пришла домой, где находилась бригада скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь Потерпевший№1 Там же находились сестра свидетеля - Свидетель №1 и бывшая супруга Потерпевший№1- ФИО1, от которых свидетелю стало известно, что Потерпевший№1, выйдя из дома, самостоятельно упал на металлический прут, в связи с чем, поранился. От госпитализации Потерпевший№1 отказался, сказав, что с ним все в порядке. После ФИО1 ушла, а свидетель с сестрой отвели Потерпевший№1 домой. Вечером от Свидетель №1 свидетелю стало известно, что между ФИО1 и Потерпевший№1 произошел конфликт на почве денег. Утром 10 апреля 2024 года от Свидетель №1 свидетелю стало известно, что 09 апреля 2024 года между Потерпевший№1 и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого та нанесла ему удар ножом в грудь, состояние здоровья Потерпевший№1 ухудшилось, и того госпитализировали ГБУЗ № 4 с диагнозом - проникающее колото резанное ранение. По данному факту по месту проживания Потерпевший№1 прибыли сотрудники полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия присутствовала ФИО1, которая пояснила, что пришла к Потерпевший№1 09 апреля 2024 года, и между ними произошел конфликт, в результате которого она взяла в руку нож и нанесла один удар в область груди слева Потерпевший№1 После окончания осмотра была изъята мужская футболка Потерпевший№1 со следами крови и пореза. 

Также, в судебном заседании исследованы следующие доказательства вины подсудимой.

Так, в судебном заседании исследовано заявление Потерпевший№1, зарегистрированное 10 апреля 2024 года в КУСП ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи Краснодарского края за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 09 апреля 2024 года нанесла ему один удар в область груди слева.

Также, в судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный 10 апреля 2024 года в КУСП ОП (Хостинский район) г. Сочи УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за №, в котором она призналась в нанесении телесных повреждений Потерпевший№1 и изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, присутствовавшая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, каким образом она в указанном домовладении нанесла удар в область груди слева Потерпевший№1 В ходе осмотра изъята мужская футболка потерпевшего со следами крови и пареза. 

Из заключения эксперта № 217-М от 15 апреля 2024 года следует, что Потерпевший№1 причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой половины грудной клетки, проникающей в плевральную полость с повреждением легкого, данная травма образовалось от воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 135-Э от 13 апреля 2024 года на футболке с длинными рукавами темно-синего цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, имеется повреждение, которое вызвано в результате механического воздействия колото-резанным предметом.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 апреля 2024 года осмотрена футболка с длинными рукавами темно-синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года, на которой обнаружены следы красно-бурого цвета, а также горизонтальный разрез. Присутствовавшая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1 пояснила, что осматриваемая мужская футболка принадлежит Потерпевший№1, именно в указанной футболке он находился в момент, когда она 09 апреля 2024 года нанесла ему один удар ножом в область груди слева. Постановлением следователя данная футболка признана вещественным доказательством по делу.

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает. Более того, на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, ее поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства обвинения – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, доказана и нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Критерий определения тяжести телесных повреждений, причиненных Потерпевший№1, суд признает верным, поскольку данное обстоятельно установлено экспертом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, экспертом сделан вывод о допустимости образования телесных повреждений от удара подсудимой. 

Таким образом, в деле имеется доказательство причинно-следственной связи между ударами, нанесенными подсудимой потерпевшему, и образовавшимися у последнего телесными повреждениями, квалифицирующимися как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Юридическая оценка действий подсудимой, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит ее правильной и так же квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку подсудимая нанесла удар потерпевшему ножом хозяйственно-бытового назначения, суд полагает обоснованным вменный квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, что она является гражданкой Российской Федерации, где зарегистрирована и проживает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, учитывает заявление потерпевшего об отсутствии к подсудимой претензий, с просьбой назначить минимальное наказание, принимает во внимание просьбу стороны защиты проявить к подсудимой снисхождение и строго не наказывать.

Кроме того, судом учтены положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи. 

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, являющееся преступлением против жизни и здоровья. При этом, судом учтено, что после нанесения удара ножом потерпевшему, ФИО1 сразу начала оказывать первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, написала явку с повинной о совершенном деянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, с учетом характера совершенного ею преступления, его тяжести, а также личности виновной, ее семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом учтено, что санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено иного вида наказания.

Одновременно, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает возможным ее исправление без отбывания такового.

В то же время, исходя из отношения подсудимой к совершенному преступлению, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия данных свидетельствующих о стойкой криминогенной направленности личности, учитывая мнения сторон о наказании, а так же исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одновременно, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду изменить его категорию на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

Возложить на осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего места жительства, место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: