Дело № 2-2037-2018

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Гертнер А.З., с участием истца ФИО10, представителя истца ФИО11, представителя ответчика ФИО12, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО «Чепецкий механический завод» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с иском к АО «Чепецкий механический завод» (далее по тексту АО ЧМЗ) о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что является работником АО ЧМЗ в должности печевого на дистилляции металлов № разряда участка № цеха №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене действия протокола по проверке знаний требований охраны труда в цехе №», выпущенном работодателем, аннулированы результаты проведенной мастером ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний требований охраны труда по программе для обучения работников рабочих профессий АО ЧМЗ и Инструкции по охране труда для печевого на дистилляции металлов №. Основания для отмены результатов проверки знаний требований охраны труда в приказе не указаны. Считает данный приказ необоснованным, незаконным по следующим основаниям. Нормативным правовым актом, регулирующим вопросы порядка проверки знаний по охране труда, является постановление Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», в котором пунктом 3.1 прямо предусмотрено, что проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости – в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы» истец был отстранен от работы до прохождения проверки знаний по охране труда. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № проверка знаний в объеме, установленных ответчиком требований для профессии печевого на дистилляции металлов цеха №, была пройдена, однако ответчиком приказ отменен не был, истец до настоящего времени не допущен к работе, что является нарушением конституционного права на труд. В связи с нарушением прав переживает моральные страдания. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене действия протокола по проверке знаний требований охраны труда в цехе №» незаконным, взыскать недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, моральный вред в сумме 50 000 руб.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что проверка знаний требований охраны труда проводилась мастером ФИО4 в комнате мастеров. Мастер задавал вопросы, он, истец, отвечал. Иные члены комиссии отсутствовали.

Представитель истца ФИО11 исковые требования ФИО10 поддержал, дополнительно пояснил, что к истцу, который является рабочим, при проведении проверки его знаний подлежит применению п. 3.1 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, в соответствии с которым данную проверку проводит его непосредственный руководитель, в данном случае мастер ФИО4, которым проверка знаний истца была действительно проведена. Ссылка представителя ответчика на п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций и п. 3.12 Положения о порядке обучения по охране труда и проверке знаний №, согласно которым проверку знаний проводит комиссия, несостоятельна. Проведение проверки знаний комиссией физически из-за большой численности работников невозможна. ФИО10 обучение прошел, принятие проверки его знаний мастером не нарушает требований локального нормативного правового акта, прямо предусмотрена Положением. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен лишь через два месяца в ходе рассмотрения дела в суде. 

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признала, пояснила, что ежегодную проверку знаний требований охраны труда проводит комиссия структурного подразделения. Комиссия цеха № была создана приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов проверки, проведенной приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фактически проверка знаний охраны труда, оформленная протоколом №, комиссией не проводилась, что является достаточным основанием для признания такой проверки и ее результатов незаконными, что и отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт прохождения ФИО10 обучения в данном случае не имеет значения, так как была нарушена процедура проверки его знаний.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Согласно ст. 209 ТК РФ требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В абз.2, 8, 9 ч.2 ст.212 ТК РФ указано, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В силу абз.4 ст.214 ТК РФ работник обязан: проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с статьей 225 Трудового кодекса РФ все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Данной статьей также предусмотрена встречная обязанность работодателя обеспечивать обучение лиц, поступающих на работу с вредными или опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Порядок обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от 13 января 2003 года N 1/29 (далее по тексту Порядок), в силу пункта 2.2.3 которого форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Согласно п. 1.2 Порядка он обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда (п. 3.1).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов(п. 3.4).

Проверка знаний требований охраны труда работников организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (п.3.5).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организаций оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к Порядку (п. 3.6).

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.8).

Судом установлено, что истец ФИО10 состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО ЧМЗ в должности печевого на дистилляции металлов № разряда.

В соответствии с инструкцией по охране труда для печевого на дистилляции металлов №, утвержденной и.о.зам. генерального директора-технического директора ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда (п.1.13.4).

В целях реализации требований нормативно-правовых актов и локально- правовых актов в области охраны труда, промышленной, радиационной безопасности и охраны окружающей среды на АО ЧМЗ разработано Положение о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников предприятия №, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение), согласно п. 3.1 которого для проверки знаний требований охраны труда персонала приказом по предприятию создается заводская комиссия, приказом по подразделению предприятия – комиссия по подразделению.

В состав комиссии структурного подразделения предприятия включаются руководитель подразделения - председатель, специалист главный подразделения (технолог цеха) – заместитель председателя, члены комиссии - специалисты, руководители отделений (участков, служб), специалист по охране труда группы инспекторов ООТ и ПБ СРПБ ОТиОС, закрепленный за подразделением приказом по СРПБ ОТиОС, а также другие специалисты СРПБ ОТиОС и главные специалисты предприятия (по согласованию) (п.3.3.)

В работе комиссий могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда ППО АО ЧМЗ (п.3.4).

Проверка знаний требований охраны труда персонала проводится в соответствии с нормативными правовыми актами и нормативными документами по охране труда, обеспечение и соблюдение которых входит в его должностные обязанности с учетом характера производственной деятельности (п.3.9).

Ежегодную проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы персонала рабочих профессий проводит комиссия структурного подразделения предприятия в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости – в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда ( п.3.12).

Результаты проверки знаний требований охраны труда персонала предприятия оформляются протоколом по форме № (п.3.14) (л.д.55-61).

Указанные пункты Положения соответствуют требованиям, изложенным в Порядке обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № для проверки знаний по охране труда работников цеха № создана комиссия из числа руководителей и специалистов цеха в следующем составе: председатель – и.о. начальника цеха ФИО6, зам. председателя комиссии – инженер по подготовке производства главный ФИО7, члены комиссии – механик цеха ФИО8, энергетик цеха ФИО9, специалист по ОТ ведущий ООТиПБ СРПБОТиОС ФИО5 (л.д.72).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО ЧМЗ комиссия в составе председателя ФИО6, зам. председателя ФИО7, членов комиссии ФИО1, ФИО9, ФИО5 провела очередную проверку знаний требований охраны труда работников по программе для обучения работников рабочих профессий АО ЧМЗ по курсу «Охрана труда», по результатам проверки знаний истец ФИО10 сдал проверку знаний по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № создана комиссия для расследования нарушения порядка проверки знаний по охране труда работников цеха №, зафиксированного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53).

Как следует из акта расследования фактической проверки знаний требований охраны труда работников цеха №, утвержденного и.о.генерального директора АО ЧМЗ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), объяснительных ФИО2,ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО3 (л.д.66-71), а также пояснений самого истца ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, проверка знаний требований охраны труда работников, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии не проводилась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии цеха № по проверке знаний требований охраны труда работников АО ЧМЗ отменен. 

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в ходе проверки знаний истца работодателем не были соблюдены требования Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13 января 2003 года N 1/29, и Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников предприятия (пункт 3.1 Порядка и п. 3.12 Положения), в соответствии с которыми проверка знаний требований охраны труда проводится комиссией структурного подразделения предприятия, что, в свою очередь, свидетельствует о законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии цеха № по проверке знаний требований охраны труда работников АО ЧМЗ отменен. 

Доводы представителя истца о том, что проверку знаний требований охраны труда вправе проводить непосредственный руководитель истца – мастер, на что указывает п. 3.1 Порядка судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и обстоятельств по делу, поскольку указанными нормативными актами (Порядка и Положения) сама процедура проведения проверки знаний требований охраны труда предусматривает создание комиссии руководителем предприятия, проведение проверки знаний комиссией, передача полномочий по проверке знаний комиссией иным лицам данными актами не предусмотрено. В данном случае п. 3.1 Положения следует рассматривать в совокупности с нормами, регулирующими порядок проведения проверки знаний, а именно п. 3.4 Порядка.

Доводы представителя истца о том, что проведение проверки знаний требований охраны труда мастером является обычной практикой на предприятии также не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на доказательствах.

Издание оспариваемого приказа по истечении длительного времени после составления протокола по проверке знаний не свидетельствует о его незаконности. 

При указанных обстоятельствах учитывая, что оспариваемый приказ соответствует требованиям действующего законодательства, исковые требования ФИО10 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене действия протокола по проверке знаний требований охраны труда в цехе №» незаконным удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в период отстранения от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ заработная плата работнику не начисляется, то добровольно выплачивая истцу 2/3 среднего заработка, у работодателя отсутствует обязанность компенсировать истцу разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Учитывая, что в судебном заседании не нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ отсутствуют. Доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, в судебном заседании истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к АО «Чепецкий механический завод» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене действия протокола по проверке знаний требований охраны труда в цехе №» незаконным, взыскании недоплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, морального вреда в сумме 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Датой изготовления мотивированного решения считать 23.10.2018 года. 

Судья Э.Н.Кислухина