УИД 66RS0024-01-2020-000353-62

Дело № 2-615/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года 

г. Верхняя Пышма 13 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «АЛЬЯНСАВТО» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя, указывая следующее 

05.10.2019 г. между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на 1 444 400 руб. 00 коп. под 16.7 % годовых сроком на 84 мес. (Приложение 3). Также 05.10.2019 г. Истцу оформлена электронная карта №, сроком действия 12 месяцев, включающая комплекс услуг: техническая помощь для автомобиля при поломке/ДТП; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при поломке/ДТП, аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке/ДТП; трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП; трезвый водитель (Приложение 4). Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора, услуги по договору «Карта ассистанских услуг» оказывает - ООО «Все Эвакуаторы». Стоимость услуг составила 150 000 рублей 00 коп. и была оплачена единовременно в дату заключения кредитного договора 05.10.2019 г. путем списания суммы Банком со счета Заемщика из кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (Приложение 5). 16.11.2019 г. ФИО2 направила по почте России в адрес ООО «Все Эвакуаторы» заявление о расторжении договора с требованием произвести возврат денежных средств в размере 150 000 руб. (Приложение 6). Данное заявление получено ООО «Все Эвакуаторы» - 26.11.2019 г. (Приложение 7,8). Письменный ответ на заявленные требования не поступил, денежные средства не были возвращены. После чего, 12.12.2019 г. в адрес ООО «Все Эвакуаторы» была направлена претензия о возврате указанной суммы, которая была получена ответчиком - 24.12.2019 г (Приложение 9,10,11). Претензия оставлена без удовлетворения. Такие действия ООО «Все Эвакуаторы» истец считает неправомерными. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства за не оказанные услуги по договору № от 05.10.2019 г. в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей) руб. 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 444 (Две тысячи четыреста сорок четыре) руб. 40 коп ( за период с 07.12.2019 по 10.03.2020).; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 убытки (судебные расходы), понесенные в связи с составлением заявления о расторжении договора на оказание услуг, в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 коп.; взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 марта 2020 года в качестве ответчика по делу привлечено ООО «АльянсАвто».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в отношении ответчика ООО «АльянсАвто», поскольку в материалах дела содержатся данные о получении денежных средств в размере 150000 рублей указанным ответчиком. 

В судебное заседание представитель ООО «Все Эвакуаторы» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление. Согласно возражению на исковое заявление, с заявленными исковыми требования ответчик не согласен, считает неправомерными, выходящими за пределы разумности осуществления защиты прав потребителя и направленными на получение необоснованной выгоды, по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора купли-продажи № от 05.03.2019, заключенного между ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Альянсавто», продавец оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель (ООО «Альянсавто») осуществляет деятельность по распространению услуг продавца и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения (преамбула к договору). Пунктом 1.1 договора установлено, что продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар. В соответствии с п. 1.2 договора под товаром в договоре понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь). Пунктом 1.3 договора установлено, что товар поставляется продавцом отдельными партиями в соответствии с согласованными заказами покупателя. Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору купли-продажи от 05.03.2019) стоимость 1 карты категории ВИП составляет 6500 рублей и оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента передачи товара в размере 100% стоимости.

Факт приобретения и последующей реализации ООО «Альянсавто» от своего имени, карты помощи на дорогах № истцу – ФИО2, подтверждается:

- копией отчета о реализованных картах от 31.10.2019;

- предоставленной истцом выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «ПлюсБанк», в соответствии с которой денежные средства в размере 150 000 рублей 05.410.2019 были перечислены на расчетный счет, принадлежащей ООО «Альянсавто».. Правоотношения, возникающие из приобретения истцом карты помощи на дорогах №, регулируются положениями оферты договора ООО «Все Эвакуаторы», размещенной на сайте Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 оферты, компания (ООО «Все Эвакукаторы») на основании акцепта клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством РФ, заключает с клиентом договор. Пунктом 1.7 оферты установлено, что акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения карты клиентом в офисах компании либо ее партнеров в порядке, предусмотренном разделом 2 договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме. Таким образом, договорные отношения ООО «Все Эвакуаторы» с клиентами возникают на основании акцепта последними оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами. Пунктом 1.10 указанной оферты договора установлено, что в случае приобретения клиентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами (в том числе партнерами компании), действующими не от имени компании при продаже карты, данная оферта договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ. Кроме того, п. 5.1 оферты установлено, что если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором, стоимость карты доводится до сведения клиента лицом, реализующим карту. Стоимость услуг компании по разным картам моет различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты и других фактором и определяется внутренними правилами компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров. Согласно п. 5.3 оферты при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно. Таким образом, денежные средство в размере 150000 рублей, уплаченные истцом по договору № от 05.10.2019 были перечислены на расчетный счет покупателя карты - ООО «Альянсавто», действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и своем интересе. В свою очередь, ответчик – ООО «Все Эвакуаторы», в соответствии с условиями договора купли-продажи № от 05.03.2019 данные денежные средства не получал и не мог получить в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок. Ответчик – ООО «Все Эвакуаторы», ввиду отсутствия со стороны истца претензий к качеству и срокам оказания услуг, считает свои обязанности третьего лица, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполненными надлежащим образом. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльянсАвто» не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования ответчик не признает, просит в иске отказать по следующим основаниям. Независимо от характера и порядка заключения сделок по приобретению товара, истец изъявил волю приобрести услуги, которые оказываются третьими лицами. ООО «Альянсавто» реализовало услуги, которые будет оказывать третье лицо, а не сам ответчик. То есть, истец оплатил две суммы, входящие в общую сумму 150000 рублей: услуги, которые оказало ООО «Альянсавто» и услуги, которые будет оказывать ООО «Все Эвакуаторы». Истцу была оказана услуга по реализации услуг, оказываемых третьими лицами: услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге – ООО «Все Эвакуаторы», стоимостью 150000 рублей. Фактически истец оплатил услуги, оказанные ему в виде: консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемым третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. В акте приема-передачи услуг указано: продавец оказал консультационные услуги покупателю по товарам и услугам, оказываемыми третьими лицами. Продавец в полном объеме реализовал товар и услуги, предоставляемые третьими лицами. Информация о порядке оказания услуг третьими лицами доведена до покупателя в полном объеме и понятна покупателю. Исходя из изложенного, истцу в полном объеме оказали разовые услуги в виде реализации (продажи), а истец принял их и оплатил. Истец может требовать расторжения сделки, которая не исполнена сторонами или если сделка предусматривает длящиеся отношения, а не той сделки, что уже исполнена сторонами надлежащим образом. Доводы истца, что истец не воспользовался услугами не состоятельны и опровергаются доказательствами, представленными ответчиком. Истец в данном случае подменяет понятия. Приобретая услугу, которую ему будут оказывать третьи лица, истец, фактически оплатил сумму за две услуги и принял их: сама услуга, которая будет оказана ООО «Все Эвакуаторы». Это услуга длящаяся и от нее истец имеет право отказаться в том случае, если он ей не воспользовался. Услуга, которую оказал ответчик, она разовая, в виде реализации (продажи). Данной услугой истец воспользовался в полном объеме и принял ее по акту приема-передачи. Доводы истца в данном случае не применимы, так как стороны в полном объеме исполнили и получили все оговоренное по сделке. Как следует из содержания акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного сторонами, истец подтвердил, что ему оказаны своевременно, в полном объеме и надлежащим образом услуги. В данном случае, нельзя исходить из наличия у истца права на отказ от исполнения договора, так как договор был исполнен в полном объеме, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что до заявления потребителем отказа от договора предусмотренные договором услуги были фактически ему не оказаны. Таким образом, подписывая документы в виде акта, истец лично подтвердил факт оказания ему со стороны ООО «АльянсАвто» тех услуг, которые были указаны в документе. Доказательств внесения в этот документ об исполнении обязательств ложных сведений, наличия заблуждения либо обмана при подписании акта приема-передачи истец не представил. При таких данных, доводы истца о том, что предусмотренные актом услуги ему фактически не были оказаны, своего объективного подтверждения не нашли. На основании изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ), ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2019 между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор) в размере 1 444 400 руб. 00 коп. под 16.7% годовых на срок 84 месяца. Предоставление Кредита осуществляется Банком путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям кредитного договора, целями использования кредита является: приобретение транспортного средства в сумме 1259000,00 рублей, оплата услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в сумме 35400,00 рублей, оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, в сумме 150000,00 рублей.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора, услуги по договору «Карта ассистанских услуг» оказывает - ООО «Все Эвакуаторы».

Стоимость услуг составила 150 000 рублей 00 коп. и была оплачена единовременно 05.10.2019 путем списания суммы ПАО «Плюс Банк» со счета Заемщика из кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

05.10.2019 ФИО2 оформлена электронная карта №, сроком действия 12 месяцев, включающая комплекс услуг: техническая помощь для автомобиля при поломке/ДТП; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при поломке/ДТП, аварийный комиссар; сбор справок; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке/ДТП; трансфер и проживание в отеле при поломке/ДТП; трезвый водитель.

16.11.2019 письмом ФИО2 обратилась к ООО «Все Эвакуаторы с требованием о расторжении договора и возвратом денежных средств в размере 150000 руб. Данное заявление было получено ООО «Все Эвакуаторы» 26.11.2019, однако письменный ответ на заявленные требования не поступил, денежные средства не были возвращены.

12.12.2019 ФИО2 в адрес ООО «Все Эвакуаторы» была направлена претензия о возврате указанной суммы. Претензия была получена ответчиком 24.12.2019, однако оставлена до настоящего времени без удовлетворения в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя ФИО2 обратилась с иском в суд.

ФИО2 реализовала предоставленное ей законом право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства в сумме 150 000 рублей, уплаченные ею за счет средств, полученных по кредитному договору, ей не возвращены.

Сведений о том, что она воспользовалась услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте, материалы дела не содержат, стороны на это обстоятельство не ссылались.

Указанная денежная сумма 150 000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика - ООО «АльянсАвто» (о чем указано ответчиком ООО «Все эвакуаторы» и фактически признано ответчиком ООО «АльянсАвто»). Доказательств иного суду не представлено. В силу данных обстоятельств ООО «АльянсАвто» является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Сведениями о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг, суд не располагает.

ООО «Все Эвакуаторы» представило в суд двусторонний договор купли-продажи № от 05.03.2019, заключенный между ООО «Все Эвакуаторы» (по договору - Продавец) и ООО «Альянсавто» (по договору - Покупатель). В соответствии с условиями Договора купли-продажи № от 05.03.2019 Продавец (ООО «Все Эвакуаторы») оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а Покупатель (ООО «Альянсавто») осуществляет деятельность по распространению услуг Продавца и приобретаемый Покупателем Товар предназначен для дальнейшего распространения. Пунктом 1.1 Договора установлено, что Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего договора, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар. На основании этого договора, согласно отчету о реализованных картах, указанная электронная карта под № была приобретена ООО «Альянсавто» у ООО «Все Эвакуаторы», и в дальнейшем реализована ФИО2, что также не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Исходя из этого, суд считает, что с ООО «Альянсавто» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость фактически не оказанных услуг, право на предоставление которых подтверждается указанной электронной картой, в сумме 150 000 рублей. Доводы ответчика о том, что истцу были оказаны разовые консультационные услуги ( в виде реализации), подписывая документы в виде акта, истец лично подтвердила факт оказания ей со стороны ООО «АльянсАвто» тех услуг, которые были указаны в документе, стороны в полном объеме исполнили и получили все оговоренное по сделке, вследствие чего истец не имеет права отказаться от договора, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям законодательства. Кроме того, каких- либо допустимых доказательств, подтверждающих расходы, фактически понесенные исполнителем и связанные с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг ( оказания консультационных услуг на сумму 150000 рублей при цене карты «ВИП» в 6500 рублей) суду не представлено. Несмотря на то, что между ФИО2 и ООО «АльянсАвто» был подписан акт приема-передачи товара и услуг, в котором стороны именуются как «покупатель» и «продавец», к данным правоотношениям, безусловно, применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований о компенсации потребителю морального вреда и взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика ООО «Альянсавто» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 5000,00 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были признаны судом обоснованными и что после подачи иска в суд (после получения ответчиком ООО «Альянсавто» искового заявления) у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить заявленные истцом требования, чего сделано не было, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в силу вышеназванной нормы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд с ответчика в пользу истца взыскивает штраф в размере 50000 руб., размер которого, с учетом характера спора и длительности нарушения прав истца, полагает разумным

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.12.2019 по 10.03.2020 взысканию не подлежат, ввиду того, что истец направил заявление об отказе от услуги «Техническая помощь на дороге» ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов частично и взыскивает в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально ( актом об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру). 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «АльянсАвто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТО» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в связи с добровольным неудовлетворением требований потребителя в сумме 50000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасёва