Дело № 2-222/2020

УИД № 33RS0010-01-2019-001838-68 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» июля 2020 года город Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Пинчук Е.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

представителя третьих лиц ФИО4,

третьего лица ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о признании недействительными: конкурс на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года, решение Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года, решение главы муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о признании недействительным конкурс на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, мотивировав тем, что оспариваемый конкурс нарушает его права, поскольку проведен с нарушениями действующего законодательства. Он был снят с конкурса по результатам второго этапа собеседования, так как набрал наименьшее количество баллов из трех кандидатов: его, ФИО6, ФИО14, которая была избрана главой администрации ( т.1 л.д.3-4). 

Определением судьи в порядке подготовки от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Совет народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, ФИО6 ( т.1 л.д.2).

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17.06.2020 года, к производству суда принято уточненное в соответствии со ст.39 ГПК РФ исковое заявление ФИО2 к конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о признании недействительными: конкурс на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года, решение Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года (протокол №8), решение главы муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года; произведена замена ненадлежащего ответчика конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области, не имеющего статуса юридического лица на надлежащего ответчика юридическое лицо администрацию муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области; конкурсная комиссия на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика (т.3 л.д.116, 117-118).

Истец полагает, что основанием для признания конкурса недействительным являются допущенные нарушения норм Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и условий конкурса, выразившиеся в том, что кандидаты ФИО14 и ФИО6 не имели стажа муниципальной службы или стажа работы по специальному направлению подготовки не менее четырех лет, представили документы о доходах, расходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера по состоянию на октябрь 2019 года, а не ноябрь 2019 года включительно. ФИО14 с 18.11.2019 года исполняла обязанности заместителя главы администрации МО СП Кипревское, использовала служебное положение в своих интересах, фактически работая в ООО «***». Конкурс был проведен с вмешательством и давлением главы администрации Киржачского района ФИО5 на членов конкурсной комиссии, чтобы не допустить его, ФИО2, кандидатуру, поскольку имелся интерес в назначении главой МО СП Кипревское ФИО14 В нарушении п.п.4.4 Положения о проведении конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское не была проведена в день предшествующий проведению конкурса процедура допуска документов, представленных кандидатами в конкурсную комиссию. Данная процедура была проведена 10.12.2019 года, в тот же день проведены оба этапа конкурса, результаты которого документально не зафиксированы членами конкурсной комиссии (т.1 л.д.3-4, 177).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования просил удовлетворить, дав объяснения аналогичные иску. Дополнительно пояснил, что имеются также иные основания для признания конкурса и оспариваемых им решений недействительными: не принималось решение о новом составе конкурсной комиссии; отсутствуют протоколы, подписанные всеми членами комиссии по каждому этапу конкурса, итоговое решение комиссии, что свидетельствует о том, что конкурс проведен не был. В протоколе № заседания Совета народных депутатов МО СП Кипревское Свидетель №1 - секретарь конкурсной комиссии зачитала не существующий протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; в решении Совета народных депутатов МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № указано на протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а не на протокол Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Видна заинтересованность ФИО4 и Свидетель №1 в выставлении оценок, поскольку кандидатуре ФИО6 - музыкального работника выставлены более высокие оценки, нежели его кандидатуре - человека, имеющего высшее юридического образование и прослужившего на офицерских должностях в органах МВД 23 года. Свидетель №1 является директором ООО «***», в котором ФИО14 работала экономистом. При проведении конкурса были допущены грубейшие нарушения Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», процедуры проведения конкурса. В следствии нарушения законодательства со стороны ФИО4 и Свидетель №1, мотива их назначения на должность главы администрации ФИО14 нарушены его права на равный доступ к муниципальной службе. Для участия в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ он пришел уже с готовой жалобой на имя председателя конкурса о незаконности снятия его кандидатуры с конкурса. Ответ ему дан ДД.ММ.ГГГГ на бланке Совета народных депутатов за подписью председателя конкурсной комиссии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уволилась с должности главы администрации МО СП Кипревское после ряда неправомерных действий (т.3 л.д.207-211).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ повторный конкурс на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области (далее МО СП Кипревское) проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское, утвержденного решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.140-145). 

В судебном заседании председатель Совета народных депутатов (МО СП Кипревское и председатель конкурсной комиссии ФИО4, представляющая интересы третьих лиц Совета народных депутатов МО СП Кипревское и конкурсную комиссию для проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское просила оставить заявленные требования без удовлетворения, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что повторный конкурс на замещение должности главы администрации ДД.ММ.ГГГГ был проведен в соответствии с действующим законодательством. Процедура допуска документов представленных кандидатами в конкурсную комиссию была проведена ДД.ММ.ГГГГ перед конкурсом, о чем было устно сообщено кандидатам. После чего были проведены оба этапа конкурса, по итогам которых было принято решение предложить Совету народных депутатов кандидатуры ФИО14 и ФИО6, набравших наибольшее количество баллов для проведения голосования по выбору главы администрации. Секретарем в протоколе была допущена описка в дате проведения конкурса неверно указано - ДД.ММ.ГГГГ, позже эта описка была исправлена на верную дату - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку конкурс этой комиссией ранее не проводился, у нее и секретаря не было опыта в оформлении результатов конкурса, поэтому протокол был подписан только председателем и секретарем комиссии, а не всеми ее членами. Давления на конкурсную комиссию по выбору конкретного кандидата на должность главы администрации никем не оказывалось (т.1 л.д.132-140). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 в судебном заседание полагала необоснованными требования истца, просила в иске отказать. В письменном отзыве указала, чтоДД.ММ.ГГГГ она участвовала в конкурсе в качестве кандидата на должность главы местной администрации. Сообщила, что после обучения в 

<

адрес> государственной консерватории имени ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года работала непосредственно по своей профессии в МУК «Клуб «ХХХ на должности руководителя кружка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по совместительству в качестве педагога дополнительного образования. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руководителем ансамбля народных инструментов по совместительству в МОУ «К». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве музыкального руководителя в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве преподавателя музыки в МБОУ «Новоселовская СОШ» по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ работает директором МКУ «Новоселовский Дом культуры». То есть на день подачи документов для участия в конкурсе имела стаж работы по специальности более 4 лет. С заявлением на участие в повторном конкурсе обратилась в комиссию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сведения о доходах, полученных от всех источников за календарный год, предшествующий году подачи документов для замещения должности государственной службы, а также сведения об имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера подала по состоянию на первоечисло месяца, предшествующего месяца, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение комиссии по допуску ее кандидатуры на конкурс правомерным (т.3 л.д.153-155).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 С.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.3 л.д.173).

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО14, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату проведения конкурса 10.12.2019 года) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. 

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. 

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. 

Условия контракта для главы местной администрации поселения, утверждаются представительным органом поселения, в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения и законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

В поселении половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, а другая половина - главой местной администрации соответствующего муниципального района.

Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

На основании частей 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 02 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на 10.12.2019 года) для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя (работодателя) - к специальности, направлению подготовки.

В случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения и законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.

Согласно содержанию ст.25 устава МО СП Кипревское, принятого решением Совета народных депутатов МО СП Кипревское от 25.03.2013 года №9 (с последующими изменениями) структуру органов местного самоуправления составляет представительный орган муниципального образования (Совет народных депутатов), глава поселения, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования (т.1 л.д.30-84). 

Из положения ст.26 устава усматривается, что Совет народных депутатов сельского поселения является выборным представительными органом местного самоуправления сельского поселения. 

Полномочия председателя Совета народных депутатов сельского поселения исполняет глава сельского поселения. 

Совет народных депутатов сельского поселения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах на срок 4 года. 

Совет народных депутатов сельского поселения состоит из 10 депутатов (т.1 л.д.47).

На основании ч.2 ст.27 устава заседание Совета народных депутатов сельского поселения не может считаться правомочным, если на нем присутствуют менее 50 процентов от числа избранных депутатов (т.1 л.д.48).

В соответствии со ст.ст.31, 31.1 устава администрацией поселения руководит глава администрации поселения на принципах единоначалия. 

Администрация поселения обладает правами юридического лица.

Главой администрации поселения является лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. 

Контракт с главой администрации поселения заключается на срок полномочий Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское, принявшего решение о назначении лица на должность, главы администрации поселения (до дня работы Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское нового созыва), но не менее чем на два года. 

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации поселения утверждается Советом народных депутатов (т.1 л.д.80-81).

Судом установлено, что постановлением территориальной избирательной комиссии Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы избранные депутаты Совета народных депутатов МО СП Кипревское пятого созыва по одномандатным округам: Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12 (т.2 л.д.87-90). 

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов МО СП Кипревское № главой данного муниципального образования избрана ФИО4 (т.1 л.д.159).

Решением Совета народных депутатов МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское» (т.1 л.д.85), опубликованное в газете «Красное Знамя» №80 от 22 октября 2019 года (т.1 л.д.166-172).

Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации МО СП Кипревское определен в Положении «О порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области», - приложении к решению Совета народных депутатов МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Положение) (т.2 л.д.91-106).

Из содержания п.3.2 Положения усматривается, что общее число членов конкурсной комиссии составляет 6 человек. При формировании конкурсной комиссии половина ее членов назначается решением Совета народных депутатов и другая половина -главой администрации Киржачского района. 

Кандидатов в члены конкурсной комиссии от Совета вправе выдвигать глава МО СП Кипревское, депутаты Совета.

В соответствии с п.37 Положения члены конкурсной комиссии осуществляют свою работу на непостоянной неоплачиваемой основе. Член конкурсной комиссии может быть выведен из состава конкурсной комиссии по решению органа, его назначившего. При этом одновременно осуществляется назначение нового члена конкурсной комиссии вместо выбывшего.

Согласно п.4.3 Положения конкурс на замещение вакантной должности главы местной администрации проводится в два этапа. Первый этап - конкурс документов, второй этап - конкурс-испытание на соответствие кандидатов квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей главы администрации. Конкурс-испытание проводится в форме индивидуального собеседования. Первый и второй этапы конкурса могут проводиться в один день. 

Из содержания п.4.4 Положения следует, что для участия в конкурсе допускаются все граждане, в отношении которых не выявлено обстоятельств, указанных в п.2.9 Положения. Конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе в день, предшествующий дню проведения конкурса. Граждане, подавшие свои заявления на участие в конкурсе, устно извещаются конкурсной комиссией о допуске или об отказе в допуске к участию в конкурсе в день проведения конкурса путем оглашения секретарем комиссии решения конкурсной комиссии всем присутствующим.

Пунктом 4.5 Положения установлено, что при проведении первого этапа конкурса членами конкурсной комиссии изучаются документы, представленные кандидатами. Конкурсная комиссия в отсутствие кандидатов оценивает их на основании представленных ими документов. При оценке кандидатов члены конкурсной комиссии должны исходить из профессионального уровня кандидатов для замещения должности главы администрации на основании представленных документов об образовании, квалификации, прохождении ими муниципальной или государственной службы, осуществления другой трудовой деятельности. Оценка проводиться по пяти бальной шкале. Каждый член конкурсной комиссии выставляет кандидату соответствующий балл от нуля до пяти, который заносится в протокол. Секретарь конкурсной комиссии подсчитывает общую сумму баллов, полученную каждым кандидатом, и заносит в протокол. 

Положением п.4.6 вышеназванного документа установлен следующий порядок проведения индивидуального собеседования. Конкурсная комиссия проводит персональное собеседование с каждым кандидатом. Собеседование начинается с представления кандидатом программы социально-экономического развития МО СП Кипревское и проекта организации работы местной администрации. Члены комиссии, заслушав кандидата, его ответы на вопросы, в его отсутствие дают оценку выступлению кандидата, знанию кандидатом требований действующего законодательства, связанных с исполнением полномочий главы администрации. Оценка проводиться по пяти бальной шкале. Секретарь подсчитывает общую сумму баллов, полученную кандидатами, и заносит в протокол.

Из п.4.9 Положения усматривается, что для подведения итогов конкурса конкурсная комиссия принимает одно из решений: о предложении Совету народных депутатов кандидатов для назначения на должность главы администрации из числа, участников конкурса или о признании конкурса не состоявшимся.

В соответствии с п.4.11 Положения конкурсная комиссия принимает решение о предложении Совету народных депутатов кандидатов для назначения на должность главы администрации, набравших наибольшее количество баллов по отношению к другим кандидатам, участникам конкурса.

Согласно п.п.4.13 - 4.16 Положения протокол итогового закрытого заседания конкурсной комиссии подписывается всеми членами конкурсной комиссии. Решение конкурсной комиссии подписывается председателем конкурсной комиссии и секретарем конкурсной комиссии. Решение конкурсной комиссии и протокол итогового заседания конкурсной комиссии направляются в Совет народных депутатов не позднее 2 рабочих дней со дня проведения итогового заседания.

В силу п.п.5.3 - 5.6 Положения голосование по вопросу назначения главы администрации правомочно, если на заседании Совета народных депутатов присутствуют более 50 процентов от установленной численности депутатов Совета народных депутатов. Совет народных депутатов на основании протокола об итогах голосования и в зависимости от итогов голосования принимает одно из следующих решений: о назначении на должность главы администрации кандидата, получившего необходимое количество голосов; о повторном проведении конкурсной комиссией конкурса на замещение должности главы администрации в соответствии с Положением. Назначенным на должность главы администрации считается кандидат, за которого проголосовало большинство присутствующих действующих депутатов. Назначение главы оформляется решением Совета народных депутатов. 

Решением Совета народных депутатов МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен конкурс на замещение вакантной должности главы администрации МО СП Кипревское, утверждены условия конкурса, дата конкурса определена на ДД.ММ.ГГГГ, публикация в газете «Красное Знамя» №80 от 22 октября 2019 года ( т.1 л.д.87-104, 166-172). 

Советом народных депутатов МО СП Кипревское ДД.ММ.ГГГГ принято решение № «О конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское Киржачского района Владимирской области», в состав комиссии от МО СП Кипревское вошли ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1, предложено главе администрации Киржачского района назначить членов конкурсной комиссии (т.1 л.д.105).

Распоряжением главы администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р членами конкурсной комиссии назначены: Свидетель №3 B.C., ФИО13, Свидетель №4 (т.1 л.д.106).

Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № председателем комиссии избрана ФИО4, заместитель председателя - Свидетель №4, секретарем - Свидетель №1 (т.1 л.д.107-108).

В конкурсную комиссию были поданы заявления на замещение вакантной должности главы администрации МО СП Кипревское от ФИО14, ФИО6, ФИО2

К участию в конкурсе ФИО6 допущена, отказано в допуске ФИО14 и ФИО2 решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 109-112).

Решением конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан не состоявшимся конкурс на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское, документы претендентам возвращены (т.1 л.д.114-115).

ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов МО СП Кипревское принято решение № о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного конкурса на замещение вакантной должности главы администрации МО СП Кипревское Киржачского района», которое опубликовано в газете «Красное Знамя» №87 от 19.11.2019 года (т.1 л.д.173-176).

Распоряжением главы администрации муниципального образования Киржачский район №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначены членами конкурсной комиссии: Свидетель №3 B.C., Свидетель №5, Свидетель №4 Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу (т.1 л.д.118).

Конкурсной комиссией были приняты документы от кандидатов на должность главы ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.107-262, т.3 л.д.1-115).

Конкурсная комиссия, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ документы, представленные всеми кандидатами на соответствие квалификационным требованиям к уровню образования, стажу муниципальной (государственной службы) или стажу работы по специальности допустила к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации МОСП Кипревское ФИО14, ФИО6, ФИО2, что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председателем конкурсной комиссии ФИО4 представлен рукописный протокол № заседания конкурсной комиссии по выбору кандидата главы администрации МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена в материалы дела (т.1 л.д.122), затем в данный протокол внесены лицами его подписавшими исправления на «ДД.ММ.ГГГГ», копия находится в материалах дела ( т.1 л.д. 161-15).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подписями председателя конкурсной комиссии ФИО4 и секретаря Свидетель №1 удостоверено внесенное исправление и приобщена копия протокола (т.3 л.д.179-181)). 

Из содержания данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание конкурсной комиссии по выбору кандидата главы администрации МО СП Кипревское, на котором присутствовали члены комиссии: Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 Председатель комиссии ФИО4 довела до членов комиссии сведения, что в конкурсную комиссию поступили документы от трех кандидатов: ФИО14, ФИО6, ФИО2 Каждый из членов комиссии лично ознакомился с поступившими в комиссию документами от участников конкурса. ФИО4 внесла предложение по вопросу допуска кандидатов к конкурсу или отказа в допуске к конкурсу по представленным документам. Допустить к участию в конкурсе ФИО14 голосовали: за - 

<

данные изъяты>, против - 

<

данные изъяты>, воздержались - 

<

данные изъяты> Допустить к участию в конкурсе ФИО6 голосовали: за - 

<

данные изъяты>, против - 

<

данные изъяты>, воздержались - 

<

данные изъяты>. Допустить к участию в конкурсе ФИО2 голосовали: за - 6, против - 0, воздержались - 0. Принято решение: допустить к участию в конкурсе по выбору кандидата главы администрации МО СП Кипревское ФИО14, ФИО6, ФИО2

Председатель комиссии ФИО4 предложила на первом этапе конкурса членам комиссии изучить и оценить по пяти бальной шкале документы, представленные кандидатами.

По итогам первого этапа конкурса членами комиссии были поставлены следующие баллы. 

ФИО4: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6 - 

<

данные изъяты> ФИО16 - 

<

данные изъяты> 

Свидетель №4: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №1: ФИО14 - 

<

данные изъяты> ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №5: ФИО14 - 

<

данные изъяты> ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты> 

Свидетель №3: ФИО14 - 

<

данные изъяты> ФИО6 - 

<

данные изъяты> ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №2: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

По итогам первого этапа конкурса ФИО14 набрала 

<

данные изъяты> баллов, ФИО6 - 

<

данные изъяты> баллов, ФИО2 - 

<

данные изъяты> баллов.

Председатель комиссии ФИО4 предложила членам комиссии на втором этапе конкурса провести собеседование с каждым кандидатом и оценить конкурсантов по пяти бальной шкале.

На втором этапе конкурса заслушивали ФИО14 с программой социально-экономического развития МО СП Кипревское, подготовленной на бумажном носителе. Ей были рассмотрены: вопросы ЖКХ, вступление в программу «Чистая вода», модернизация коммунальной инфраструктуры, поднимались вопросы по благоустройству территории (организация вывоза ТКО, уличное освещение, ремонт и строительство автомобильных дорог, ремонт и строительство детских игровых площадок). По итогам собеседования ей были заданы вопросы, на которые она дала свои разъяснения.

ФИО6 в программе социально-экономического развития сельского поселения затронула вопросы газификации, развития культурного досуга населения, о привлечении в поселение молодых специалистов в области здравоохранения.

В программе ФИО2, не подготовленной на бумажном носителе, был затронут лишь один вопрос в отношении завода ООО «Винербергер-Кирпич» (по увеличению налоговых платежей). Ответы претендента на вопросы конкурсной комиссии были не по существу.

По итогам второго этапа конкурса членами комиссии были поставлены следующие баллы. 

ФИО4: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №4: ФИО14 

<

данные изъяты>, ФИО6 - 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №1: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6-

<

данные изъяты> ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №5: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6- 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты> 

Свидетель №3: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6- 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Свидетель №2: ФИО14 - 

<

данные изъяты>, ФИО6- 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

По итогам второго этапа конкурса ФИО14 набрала 

<

данные изъяты> баллов, ФИО6 - 

<

данные изъяты> баллов, ФИО2 - 

<

данные изъяты> баллов.

По итогам двух этапов конкурса общая сумма баллов составила: ФИО14 -

<

данные изъяты>, ФИО6- 

<

данные изъяты>, ФИО16 - 

<

данные изъяты>. 

Проголосовали за подведение итогов конкурса: за - 

<

данные изъяты>, против - 

<

данные изъяты>, воздержались - 

<

данные изъяты>.

Решили, что по итогам двух этапов конкурса предложить Совету народных депутатов МО СП Кипревское кандидатуры ФИО14 и ФИО6, набравших наибольшее количество балов, для проведения голосования по выбору главы администрации МО СП Кипревское.

Протокол подписан председателем и секретарем конкурсной комиссии ФИО4, Свидетель №1 

Допрошенные в качестве свидетелей члены конкурсной комиссии Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2 показали в судебном заседании, что повторный конкурс проводился ДД.ММ.ГГГГ. К конкурсу были допущены документы кандидатов ФИО14, ФИО6, ФИО2 По итогам первого и второго этапов конкурса наименьше количество баллов набрала кандидатура ФИО2, программа социально-экономического развития сельского поселения которого уступала программам двух других кандидатов, поэтому комиссия приняла итоговое решение предложить Совету народных депутатов для голосования на должность главы местной администрации кандидатуры ФИО14, ФИО6 При принятии решения они руководствовались собственным мнением о кандидатах, давления на них никем не оказывалось, в том числе, главой администрации Киржачского района ФИО5

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является депутатом Советов народных депутатов МО СП Кипревское, была избрана секретарем конкурсной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов в здании администрации МО СП Кипревское конкурсная комиссия провела процедуру допуска к участию в конкурсе кандидатов ФИО14, ФИО6, ФИО2 и приняла решение допустить всех кандидатов к конкурсу, о чем председателем комиссии было сообщено кандидатам в устной форме. В 12.00 часов того-же дня прошел первый этап конкурса по документам, в ходе которого члены конкурсной комиссии изучили документы, представленные кандидатами и оценили по пяти бальной шкале. Каждый из членов комиссии выставил каждому кандидату соответствующий балл, она занесла сведения в протокол, потом подсчитала общую сумму баллов, полученную каждым кандидатом, о чем указала в протоколе. На втором этапе конкурса комиссия провела собеседование с каждым кандидатом. ФИО14 и ФИО6 были озвучены программы социально-экономического развития МО СП Кипревское, которые были представлены в письменном виде. Программа ФИО2 не отражала социально-экономическое развитие сельского поселения, речь шла о повышении налогов, уплачиваемых заводом «Винербергер кирпич». Оценка каждым членом комиссии проводилась в отношении каждого кандидата по пяти бальной шкале, что было отражено ею в протоколе. Она подсчитала общую сумму баллов, полученную кандидатами, и занесла в протокол. По двум этапам конкурса наибольшее количество баллов набрали ФИО14 и ФИО6, кандидатуры которых было решено представить Совету народных депутатов МО СП Кипревское для назначения на должность главы местной администрации. Она процедуру допуска к конкурсу и порядок проведения конкурса отразила в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в рукописной форме и ошибочно датирован «ДД.ММ.ГГГГ», подписан был ею и председателем комиссии ФИО4 Данный протокол был представлен Совету народных депутатов МО СП Кипревское для назначения на должность главы администрации. В тот же день после конкурса было заседание Совета народных депутатов МО СП Кипревское, на котором главой администрации избрана ФИО14 Последней она, Свидетель №1, как член комиссии выставила более высокие оценки, учитывая ее деловые качества, известные ей как работодателю - директору ООО «***», в котором ФИО17 продолжительное время работала экономистом. ФИО2, проживающего в соседнем доме, она знает лично, поддерживает с ним добрососедские отношения, но по деловым качествам оценить не может. Давления на нее никем не оказывалось.

Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское № от ДД.ММ.ГГГГ допущены к конкурсу ФИО14, ФИО6, ФИО2 ( т.1 л.д.127).

Решением конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам двух этапов конкурса предложены кандидатуры ФИО14 и ФИО6, набравших наибольшее количество баллов для проведения голосования по выбору главы администрации МО СП Кипревское (т.1 л.д.128).

Из протокола заседания Совета народных депутатов МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на заседании присутствовали депутаты ФИО4, Свидетель №2, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1 Слушали секретаря конкурсной комиссии Свидетель №1, зачитавшую протокол конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 зачитала выдержку из Положения о конкурсе по выбору главы администрации МО СП Кипревское о порядке голосования по выбору главы администрации. В список для тайного голосования внесены кандидатуры ФИО14, ФИО6, изготовлено 8 бюллетеней, при подсчете голосов получен результат: ФИО14 - 

<

данные изъяты> голосов, ФИО6 - 

<

данные изъяты> голосов (т.1 л.д.129-130).

Решением Совета народных депутатов МО СП Кипревское № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главой МО СП Кипревское ФИО4, назначена на должность главы администрации МО СП Кипревское из числа кандидатов представленных конкурсной комиссией по результатам проведенного конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское ФИО14 Поручено главе МО СП Кипревское ФИО4 заключить контракт с главой администрации МО СП Кипревское ФИО14 (т.1 л.д.131). 

Таким образом, истец ФИО2, полагая, что результатами конкурса от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, результатами заседания Совета народных депутатов МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ, отраженными в протоколе №, решением Совета народных депутатов МО № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы МО СП Кипревское ФИО4 нарушены его права на равный доступ к муниципальной службе, в связи с чем он просил признать их недействительными.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений статьи 11 ГПК РФ защите подлежит реально нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями (действиями, бездействием) лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. 

Вместе с тем из представленных сторонами доказательств в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения со стороны ответчика прав и свобод истца на равный доступ к муниципальной службе или существования реальной угрозы их нарушения. 

Судом установлено, что в повторном конкурсе на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское участвовали ФИО14, ФИО6, ФИО2, представленные все необходимые документы, в том числе, подтверждающие соответствие квалификационным требованиям к уровню образования. У всех кандидатов имелось высшее образования не ниже специалитета, что подтверждается копиями дипломов, представленными в материалы дела. У ФИО14 и ФИО6 имелся стаж работы по специальности более четырех лет. У ФИО2 - стаж государственной службы более четырех лет (т.2 л.д. л.д.107-262, т.3 л.д.3-115, 86-206).

Кандидаты ФИО14 и ФИО6 подали документы на конкурс ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведения об имуществе, принадлежащее им и членам их семей на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера должны быть поданы в Управление по вопросам противодействия коррупции администрации Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией была проведена процедура допуска к участию в конкурсе всех вышеуказанных кандидатов, что подтверждается сведениями в протоколе № отДД.ММ.ГГГГ о решением конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127). 

Доводы истца о том, что данная процедура не проводилась опровергаются собранными по делу вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями истца, что он принимал участие в конкурсе ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных свидетелей - членов конкурсной комиссии. Те обстоятельства, что эта процедура не была проведена в день предшествующий конкурсу в соответствии с Положением, что не были составлены отдельные протоколы заседания комиссии по допуску к участию в конкурсе кандидатов, первому этапу конкурса, второму этапу конкурса, заседанию комиссии при вынесении итогового решения, не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку прав истца не нарушили, так как все события последовательно изложены в протоколе заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который при составлении в рукописной форме ошибочно был датирован «ДД.ММ.ГГГГ». Кандидатура истца была допущена к участию в конкурсе, он как и два других кандидата участвовал в первом и втором этапах конкурса ДД.ММ.ГГГГ. Дискриминационных действий со стороны членов конкурсной комиссии по отношению к истцу при рассмотрении дела судом не установлено, также судом не установлено нарушений конкурсной комиссией норм действующего законодательства.

Суждение истца, что в протоколе № заседания Совета народных депутатов МО СП Кипревское Свидетель №1 - секретарь конкурсной комиссии зачитала не существующий протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № является надуманным, поэтому не может быть принято во внимание судом. 

Позиция истца, что в решении Совета народных депутатов МО СП Кипревское от ДД.ММ.ГГГГ № указано на протокол конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а не на протокол Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для признания недействительными результата конкурса и оспариваемых истцом решений. 

Оспариваемые решения были приняты при наличии кворума уполномоченными лицами.

Позиция истца о том, что конкурс был проведен с вмешательством и давлением главы администрации Киржачского района ФИО5 на членов конкурсной комиссии с целью избрания на вакантную должность ФИО14 является голословной, поскольку не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассматривая доводы истца о том, что не принималось решение о новом составе конкурсной комиссии суд приходит к выводу, что конкурсная комиссия состояла из уполномоченных лиц на проведение конкурса, назначенных решением Совета народных депутатов МО СП Кипревское № от ДД.ММ.ГГГГ: Свидетель №2, ФИО4 - председателя комиссии, Свидетель №1 - секретаря комиссии, избранных решением конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105, 107-108), назначенных распоряжением главы администрации 

<

адрес> №/р от ДД.ММ.ГГГГ: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 (т.1 л.д.118), что соответствует ст.ст. 32,37 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское. 

Участие в комиссии Свидетель №1 - директора ООО «***», в котором ФИО14 ранее работала экономистом не запрещено законом и вышеуказанным Положением ст.33, согласно которой членами конкурсной комиссии не могут быть: супруги и близкие родственники кандидатов, близкие родственники супругов кандидатов; лица, подавшие заявления и документы в конкурсе на замещение должности главы администрации (т.2 л.д.97).

Согласно записей № в трудовой книжке на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была уволена с должности экономиста ООО «*** по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заместителя главы администрации МО СП Кипревское (3 л.д.99).

Суд не соглашается с доводами истца о том, что отсутствие протоколов, подписанных всеми членами комиссии по каждому этапу конкурса, при принятии итогового решения комиссией по результатам конкурса свидетельствует о не проведении конкурса, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено судом, что конкурс состоялся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 участвовал в конкурсе. 

По мнению суда, указанные истцом нарушения Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО СП Кипревское даже при их наличии, не являются существенными и не могли повлиять на волеизъявление депутатов при голосовании по оспариваемому вопросу, так как кандидат ФИО2 набрал наименьшее количество баллов по итогам двух этапов конкурса из числа заявленных кандидатов.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении искового заявления к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о признании недействительными: конкурс на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение главы муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области о признании недействительными: конкурс на замещение вакантной должности главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года, решение Совета народных депутатов муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года, решение главы муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 10.12.2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова