Дело № 2-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Граниной М.А.,

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главе сельского поселения «Вершино-Шахтаминский» об обязании изменить формулировку записи в трудовой книжке об увольнении, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ним был заключен контракт как с руководителем администрации сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» на срок 2 года. 18.09.2015 года указанный контракт был расторгнут, на основании распоряжения Главы сельского поселения «Вершино-Шахтамиский» 

<

№> от 18.09.2015 года. Вследствие увольнения в трудовую книжку была внесена запись «Контракт расторгнут в соответствии с п. 14 ч.10 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

Считает, что увольнение его с должности руководителя администрации сельского поселения должно регулироваться нормами Трудового кодекса РФ, а именно п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Просил суд обязать ответчика изменить формулировку записи в трудовой книжке об увольнении на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 2014 году с ним был заключен контракт как с руководителем администрации сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» на срок 2 года. В связи с тем, что в апреле 2015 года в действующее законодательство, регулирующее организацию местного самоуправления, были внесены изменения, решением Совета сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» были назначены выборы Главы сельского поселения. Поскольку он от участия в данных выборах отказался и свою кандидатуру на указанную должность не выставлял, то 18.09.2015 года указанный контракт был расторгнут, на основании распоряжения Главы сельского поселения «Вершино-Шахтамиский» 

<

№> от 18.09.2015 года в соответствии с п. 14 ч. 10 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Объяснил своё обращение в суд с данным требованием спустя три года, как возможность досрочного выхода на пенсию, после изменения записи внесенной в трудовую книжку, основания его увольнения.

Представитель ответчика – Глава сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» ФИО2, действующая на основании прав по должности, в судебном заседании не участвовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании 4 сентября пояснила, что запись в трудовую книжку занесена в соответствии с распоряжением Главы сельского поселения о расторжении контракта с ФИО1, данное распоряжение является законным, никем не оспорено. Причиной расторжения контракта с ФИО1 послужил его отказ от участия в выборах на должность Главы сельского поселения. С данным требованием ФИО1 обратился по истечении трех лет, настаивает на пропуске без уважительных причин истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением данного трудового спора, просила применить последствия пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, в иске просила ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела с целью проверки соблюдения истцом срока обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25- ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальными служащими расторгается по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в указанных в настоящем законе случаях.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.

Таким образом, нормы Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", регулирующие порядок увольнения муниципального служащего в связи с сокращением штата работников, отсылают к нормам Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому при рассмотрении настоящего спора, оценивая законность увольнения истца в связи с сокращением штата, следует руководствоваться специальными нормами Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок увольнения работника по названному основанию.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании контракта с руководителем администрации сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» от 27 июня 2014 года 

<

№> истец ФИО1 работал в должности руководителя администрации сельского поселения «Вершино-Шахтаминское».

Распоряжением Главы сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» от 18.09.2015 г. 

<

№>, на основании п. 14 ч. 10 ст. 37 ФЗ от 06.10.2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» действующий контракт с истцом был расторгнут (л.д. 23).

Как следует из материалов личного дела главы администрации ФИО1, представленного представителем ответчика и не оспаривается истцом, истец ознакомился с распоряжением Главы сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» о досрочном прекращении контракта с руководителем администрации сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» и получил трудовую книжку 18.09.2015 года, следовательно, днем начала течения срока обращения в суд является 18.09.2015 года. 

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, только 14.08.2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку указанные требования ФИО1 заявлены на основании норм, регулирующих трудовые отношения, а также с учетом мнения представителя ответчика, суд считает, что с настоящим иском в суд ФИО1 обратился по истечении срока, установленного ст.392 ТК РФ, при этом, уважительные причины пропуска срока у истца отсутствовали, с письменными заявлениями в органы прокуратуры, либо государственную инспекцию труда о нарушении трудовых прав истец не обращался. 

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд принимается решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз.3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Таким образом, истец обратился в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом трехмесячного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Учитывая поступившее от представителя ответчика возражение на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и поскольку уважительных причин пропуска указанного срока в судебном заседании истцом не приведено и не установлено судом, суд приходит к выводу о применении пропуска срока обращения в суд и отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом трехмесячного срока. 

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главе сельского поселения «Вершино-Шахтаминский» об обязании изменить формулировку записи в трудовой книжке об увольнении, оставить без удовлетворения. 

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов