Дело об административном правонарушении № 12-533/2024

УИД 48MS0031-01-2024-001192-90

РЕШЕНИЕ

15 июля 2024 года город Липецк 

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 3 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка от 3 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил о его отмене, приводя доводы о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, в силу которых должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что 15 марта 2024 года в 18 часов 49 минут в районе 

<

...> управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), и в тот же день, 15 марта 2024 года в 20 часов 37 минут по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила).

Нормы раздела III данных правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пунктам 3-5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…

Из содержания п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также – Правила дорожного движения) следует, что «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению; «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (абзац 1 пункта 1).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 8 пункта 2).

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 указывал, что 15.03.2024г. он приехал на своем автомобиле Лада Приора г.р.з. № к дому №12А по ул.Неделина г.Липецка, не закрепил надлежащим образом ручник и пошел в магазин «КиБ», купил спиртное и выпил, по возвращении обнаружил, что его автомобиль откатился и допустил столкновение с другим транспортным средством. Пояснил, что в состоянии опьянения автомобилем не управлял, с места ДТП не скрывался. Подтвердил, что по приезду сотрудников ДПС в отношении него было вынесено постановление по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, а также он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, т.к. было плохое самочувствие и он не мог никуда ехать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ФИО3 показал, что 15.03.2024г. он приехал на место ДТП. Это было по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> На месте ДТП находились оба водителя, как оказалось, водитель автомобиля Лада Приора ФИО1, оставляя транспортное средство, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Авто 2. На водителя ФИО1 был составлен административный материал и вынесено постановление по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ. Поскольку у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование. Под видеозапись он отказался от прохождения освидетельствования. После чего ему было предложено пройти медицинского освидетельствование, он также отказался. В результате в отношении водителя ФИО1 также был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 15 марта 2024 года в 20 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством 15 марта 2024 года в 18 час. 49 мин.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2024 года основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у ФИО1 запаха алкоголя изо рта.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное согласуется с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции при исследовании обстоятельств происшествия установили у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем сотрудник ГИБДД выяснял наличие либо отсутствие у ФИО1 состояния опьянения, и в протоколе об административном правонарушении № 15 марта 2024 года вменил в вину ФИО1 нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Между тем согласно п. 2.7 Правил дорожного движения среди прочего водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ.

С учетом показаний сотрудника ДПС ФИО3, требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ГИБДД в связи с причастностью ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию.

Между тем, мировым судьей не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся водителем транспортного средства, что с очевидностью усматривается из представленной им видеозаписи, содержание которой никем не опровергнуто.

Следовательно, соблюдение обязанности, предусмотренной пунктом 2.7 Правил дорожного движения, устанавливающей в отношении водителя в качестве одного из запретов запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен…, не может быть вменено ФИО1, поскольку нельзя считать его причастным к ДТП с участием принадлежащего ему автомобилю в качестве непосредственного водителя лишь только ввиду несоблюдения им обязанности, предусмотренной п.12.8 ПДД, за что он был подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Не дана надлежащая оценка и отсутствию сведений о том, что ФИО1 осуществлялось целенаправленное воздействие на автомобиль, в результате которого транспортное средство перемещалось в пространстве, и при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Не дана оценка и обстоятельствам соблюдения ФИО1 положений п. 2.7 Правил дорожного движения в части запретов на употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, поскольку непосредственно сотрудник ГИБДД не останавливал автомобиль под управлением ФИО1

Также не дана надлежащая оценка и тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водителем ФИО1 до того, как он покинул транспортное средство, нарушен установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Показания опрошенного собственника транспортного средства Фольксваген Тигуан, с которым в результате самопроизвольного движения задним ходом автомобиля Лада Приора г.р.з. №, произошёл контакт, также не подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством Лада Приора г.р.з. № с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированным в протоколах об отстранении от управления транспортным средством серии № от 15.03.2024 года и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 15.03.2024 года, по состоянию на момент его движения, а именно до того как он припарковал указанный автомобиль в районе 

<

...> в г.Липецке и ушёл (с его слов) в магазин «Красное и Белое», и не свидетельствует с безусловностью о возможности отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также предъявлению к нему именно как к водителю требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства мировым судьей должным образом не проверялись, надлежащая правовая оценка им не дана.

Стоит также отметить и необоснованную ссылку в обжалуемом судебном акте на Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования…», поскольку данный документ утратил силу с 1 марта 2023 года (то есть за год до рассматриваемых событий) в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утвердившего Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 3 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка.

При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 3 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка.

Судья (подпись) Д.И. Полухин

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-533/2024.

Верно:

Судья Д.И. Полухин

Секретарь А.Ю. Аршулик