Мировой судья – Шуба З.А. Дело №12-516/2018 (№5-433/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, защитника ООО «

<

данные изъяты>» - Григорьева М.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адресу: 

<

адрес> ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, назначить наказание в виде предупреждения, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, обществом были предприняты все зависящие от него меры для оплаты административного штрафа.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 и его защитник Григорьев М.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили заменить наказание на предупреждение, из-за отсутствия денежных средств штраф был оплачен несвоевременно, умысла на уклонение от уплаты штрафа не было, ранее к административной ответственности не привлекались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам. 

Постановлением № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.6.6. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания ООО «

<

данные изъяты>» не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный законом шестидесятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ООО «

<

данные изъяты>» не уплатило административный штраф.

Согласно представленным документам штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в связи с чем квалификация действий (бездействия) ООО «

<

данные изъяты>» осуществлена, верно, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельств, которые в силу частей 3 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установив совокупность обстоятельств, связанных с совершением ООО «

<

данные изъяты>» вменяемого административного правонарушения, его характером и последствиями, судья районного суда приходит к выводу, об отсутствии оснований, позволяющих изменить назначенное административное наказание в виде штрафа, на предупреждение.

При этом судьей принимается во внимание, что ООО «

<

данные изъяты>» имело возможность для соблюдения установленного законом порядка уплаты административного штрафа, однако проигнорировало данную возможность, и не приняло какие-либо меры к исполнению постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, фактически умышленно уклонился от исполнения административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «

<

данные изъяты> материалы дела не представлено.

При оценке характера общественной опасности, совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения, судьей учитывается, что данное деяние направлено против общественных отношений в области охраны общественного порядка и совершено умышленно.

Доказательств тяжелого материального положения ООО «

<

данные изъяты> не представлено.

Трудное материальное положение физического лица может служить основанием для обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа (ст.31.5 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения ООО «

<

данные изъяты>» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Довод жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» были предприняты все зависящие от него меры для уплаты штрафа нельзя признать обоснованными, поскольку он опровергается материалами дела.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «

<

данные изъяты>» и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда ФИО4