№ 2-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года п. Ровеньки 

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права собственности, прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении с согласия собственника зарегистрирована родственница истицы – ФИО6 и ее малолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые фактически по месту регистрации не проживают.

ФИО5 обратилась в суд иском, в котором ссылаясь на отсутствие между нею и ответчиками семейных отношений и то, что их регистрация в доме носит формальный характер, просит устранить нарушение права ее собственности; признать ФИО6 и ее детей ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО5 заявленные требования поддержала, пояснив, что по просьбе ФИО6, приходящейся ей племянницей, зарегистрировала ее с дочерью в своем доме, но фактически Лимарь с детьми в ее дом не вселялась, никогда не жила, поскольку имеет жилье в доме своего родного отца (брата истицы), и проживает с детьми в 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту фактического жительства посредством вручения судебного извещения почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, возражений по иску не представила. Признавая причину неявки ФИО6 неуважительной, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу, заслушав показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежность ФИО5 на праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приобретенного по договору дарения в 2010 году, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.09.2010 года и справкой администрации Айдарского сельского поселения от 11.07.2019г. о присвоении жилому дому истицы указанного адреса (л.д. 5, 10). 

Согласно выписке из похозяйственной книги № по лицевому счету № и информации ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району от 30.07.2019г., ответчики ФИО6 и ее дочь ФИО1 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 09.07.2015г., а малолетняя дочь ФИО6 – ФИО2 зарегистрирована по тому же адресу после своего рождения – с 18.01.2019 года.

Доводы ФИО5 о том, что фактически в принадлежащий ей дом ФИО6 и ее дети не вселялись и в нем не проживают, поскольку имеют постоянное место жительства в доме отца ответчицы – в 

<

адрес>, ФИО6 в суде не опровергнуты. Эти обстоятельства подтверждены информацией главы администрации Айдарского сельского поселения от 13.08.2019г. о не проживании ФИО6 и детей по месту регистрации, а также тем, что направленное истицей уведомление ФИО6 с просьбой сняться с регистрационного учета, было получено последней по месту фактического жительства – 

<

адрес>

Об обстоятельствах не проживания ФИО6 и ее детей в жилом помещении истицы подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснившие, что проживая по-соседски, хорошо знают, что в доме по 

<

адрес> постоянно проживает пожилая мать ФИО5 и ее взрослая дочь. Ответчица ФИО6 с детьми в этом доме никогда не проживала и не проживает, так как около 5 лет живет в доме своего отца по 

<

адрес>, а до этого снимала жилье в 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не имеет, так как они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Представленные истицей квитанции об оплате коммунальных услуг по домовладению, расположенному по 

<

адрес> свидетельствуют о том, что указанные расходы оплачивает только ФИО5, а ФИО6 расходов по содержанию жилого помещения, в котором имеет регистрацию, не несет.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности достоверно подтверждают факт добровольного не проживания ответчицы и ее детей в жилом помещении по месту регистрации, что свидетельствует о прекращении ею и детьми права пользования жилищем ФИО5

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Поскольку из материалов дела, пояснений истца и свидетелей установлено, что ФИО6 и ее дети семейные отношения с ФИО5 не поддерживает, с собственниками жилого помещения в котором зарегистрированы не являются, в нем не проживают, бремени расходов по содержанию жилья не несут, то ответчицу и ее детей следует признать прекратившими право пользования жилым спорным помещением, поскольку их регистрация носит лишь формальный характер и создает препятствия собственнику в пользовании своей собственностью.

Кроме того, статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ФИО6 и ее дети в спорном жилом помещении не проживают и пребывают по иному адресу, то их регистрация в доме ФИО5 нарушает также приведенные требования гражданского и миграционного законодательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушения права собственности, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Устранить нарушение права собственности ФИО5. Признать ФИО6, ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева