Дело № 12-360/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2017 года в г. Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, городам Бор и ФИО2 М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Волга-Бор» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Волга-Бор» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить по тем основаниям, что выявленные Борским отделом государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> и зафиксированные в постановлении об административном правонарушении нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правил) не повлекли и не могут повлечь за собой причинения какого-либо ущерба физическим лицам, а также не могут привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов кого бы то ни было, что, в силу ст. 2.9. КоАП РФ свидетельствуют об их малозначительности.

В судебном заседании представитель ФИО1 К.О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции по 

<

адрес> П.В.А. не возражала против удовлетворения жалобы, поскольку нарушения, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности, устранены в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения К.О.А., П.В.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

<

данные изъяты>

Управляющей организацией, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание указанного дома, является 

<

данные изъяты> ООО УК «Волга-Бор», руководство которым осуществляет директор ФИО1

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> правильно квалифицировал совершенное ФИО1 административное правонарушение по ст. 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, как указано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное правонарушение не повлекло какого-либо ущерба физическим лицам и не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов кого-либо, кроме того, в настоящее время допущенные нарушения устранены, суд признает совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Борского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции 

<

адрес> - главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес>, городам Бор и ФИО2 М.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Волга-Бор» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Ю.Устинов