15RS0010-01-2020-003830-87 Дело №а-3498/20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13. 11. 2020 г. 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП РФ по РСО-Алания ФИО4, УФССП России по РСО-Алания незаконным действие о признании незаконным и отменить постановление от 14.10.2020г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительского производства от 30.07.2020г. признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания, о вручении 14.10.2020г. требования о принудительном выселении из квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 З.Э., УФССП России по РСО-Алания незаконным действие о признании незаконным и отменить постановление от 14.10.2020г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительского производства от 30.07.2020г. признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания, о вручении 14.10.2020г. требования о принудительном выселении из квартиры. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании На основании исполнительного листа серии ФС № судебный пристав исполнитель ФИО3 городского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 З.Э. 30.07.2020 г. вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства №114455/20/15005-ИП в отношении истца - ФИО2 как должника. ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно истцу было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором судебный пристав-исполнитель потребовал в 5-ти дневный срок со дня поступления настоящего требования выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом другим членам семьи - сыну ФИО6 и сестре супруги ФИО7, которые на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также подлежали выселению из квартиры, до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства вручены не были.

Действия судебного пристава-исполнителя истец обжаловал, подав ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд 

<

адрес> административное исковое заявление, в котором указывал на то обстоятельство, что ФИО3 З.Э. в требовании о выселении от ДД.ММ.ГГГГ не определил дату выселения в случае неисполнения добровольного выселения, а также ссылаясь на исполнительский сбор, не выдал истцу соответствующее постановление.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ после вручения судебному приставу исполнителю ФИО3 З.Э. копии этого искового заявления, он явился в квартиру истца по указанному адресу примерно в 19 часов вечера, и вручил постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., и одновременно - требование о выселении из квартиры до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ всех членов моей семьи, а именно — истца, его сынаФИО6, дочь ФИО6, сестру супруги ФИО7 При этом в предупреждении было указано, что в противном случае все члены семьи будут выселены принудительно именно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ,

Также истец считает незаконными действия ФИО3 З.Э. в части вручения мне ДД.ММ.ГГГГ требования о выселении до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ и принудительном выселении в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ, так как существенно нарушены мои права и охраняемые законом интересы. Выселиться за один день из трехкомнатной квартиры практически невозможно, тем более, что постановления о возбуждении исполнительного производства, как указано выше, до настоящего времени не вручены ФИО11 Мурату и ФИО7

Таким образом, взимание исполнительского сбора как специальной меры публичноправовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В данном конкретном случае, связанном с выселением истца и членов его семьи из квартиры, истец не совершал правонарушения, за которое ему был бы назначен исполнительский сбор. 

Супруга истца и дочь неоднократно предупреждали судебного пристава- исполнителя ФИО3 З.Э. о том, что в Промышленном районном суде 

<

адрес> рассматриваются исковые требования ФИО8 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, поскольку заключался договор займа, а не продажи квартиры..

То есть, сделка купли-продажи квартиры носила мнимый характер.

Судебный пристав-исполнитель официально был уведомлен о том, что мы не уклоняемся от выселения. 

Считает, что судебный пристав ФИО3 З.Э. вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и вручением его до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства другим лицам - ФИО6 и ФИО7 грубо нарушил требования ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 К'АС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав,….

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Также в силу ч. 2 данной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) о судебного пристава-исполнителя.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителяФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО3 З.Э. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании - ФИО2Д. исполнительского сбора в размере 5000 рублей, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, РСО-Алания.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.

Представитель ответчика УФССП России по РСО-ФИО9 ФИО10 представил суду возражения в которых указал, что решение суда, которым постановлено : выселить ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> вступило в силу 07.07.2020г., добровольно истец по делу не выселился, в связи с данным обстоятельством взыскатель возбудил исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, однако также не исполнено. Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено взыскание исполнительского сбора, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, 10.11.2020г. Решение суда исполнено, исполнительное производство окончено. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела, следует, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Должник, получил указанное постановление 5.10.2020г., из содержания которого усматривается, что ему предоставлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения по истечении 9 дней, судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда и дополнительно предоставлен срок для добровольного исполнения.

Таким образом, административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако, мер для добровольного исполнения исполнительного документа ФИО2 не было принято.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представил.

Обстоятельства, указанные ФИО2, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся и не освобождают административного истца от ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку ФИО2 не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный законом срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать с него исполнительский сбор.

В случае невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих исполнить определенные действия административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО3 городского ОСП УФССП в пределах предоставленных ему полномочий.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по РСО-Алания ФИО4, УФССП России по РСО-Алания незаконным действие о признании незаконным и отменить постановление от 14.10.2020г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительского производства от 30.07.2020г. признании незаконными действий судебного-пристава исполнителя ФИО3 городского отделения судебных приставов УФССП по РСО-Алания, о вручении 14.10.2020г. требования о принудительном выселении из квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.