Дело № 60RS0015-01-2024-000605-94 

Производство № 2-384/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 

Псковской области 7 октября 2024 года 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 26.10.2023 в размере 48182 рублей 7 копеек, неустойки в размере 24331 рубля 91 копейки за период с 22 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, судебных расходов в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 5000 рублей, комиссии в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 360 рублей 4 копеек, договорной неустойки, начав её исчисление с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера неустойки согласно условиям договора в размере 0,5% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по основному долгу.

В исковом заявлении истец указал, что 26 октября 2023 года между ним (индивидуальным предпринимателем ФИО1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки, согласно которому ИП ФИО1 обязуется поставлять продукцию, а покупатель ИП ФИО2 обязуется принять товар и оплатить его.

В период действия договора было совершено несколько поставок товара, последняя поставка была произведена 11.04.2024 на основании накладной на сумму 48 182 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 7 копеек на реализацию до 21.04.2024. При этом заказ товара осуществлялся на основании сообщений путём направления посредством мессенджера whatsapp, заявки делались с указанием наименования поставщика продукции, у которых он (ФИО1) закупал товар (К. либо Н.), указанное подтверждается скриншотом страниц переписки в whatsapp между им и ИП ФИО2

Однако в нарушение условий Договора, ИП ФИО2 не произвёл оплату товара в установленный срок, чем фактически в одностороннем порядке прекратил договорные отношения.

В соответствии с п. 6.1 Договора все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, решаются путём переговоров. При не достижении сторонами согласия по спорным вопросам споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде 

<

адрес>.

Он (ФИО1) направил в адрес ИП ФИО2 требование (претензию) об оплате задолженности по договору поставки от 17.05.2024 №1. В претензии он предложил ответчику погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления 17239095005144 Ответчик получил претензию 29 мая 2024 года. До настоящего времени ИП ФИО2 задолженность не погасил, возражения на претензию либо график погашения задолженности не представил.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие каких-либо оснований полагать, что задолженность будет погашена.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки за период просрочки с 22.04.2024 по 31.07.2024 включительно составил 48 182 рубля 7 копеек (сумма задолженности) х 0,5% (размер неустойки) х 101 (количество дней просрочки) = 24 331 (двадцать четыре тысячи триста тридцать один) рубль 91 копейка.

Общая сумма задолженности составляет 48 182 рубля 7 копеек (сумма задолженности) + 24 331 рубль 91 копейка (неустойка) = 72 513 (семьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Он также понёс судебные издержки, а именно: расходы по оказанию юридической помощи. Расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в суд на основании договора №4 от 18 июля 2024 года составили 5 000 рублей, комиссия банка 150 рублей, всего 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей. Почтовые расходы по отправке претензии Ответчику в размере 360 рублей 4 копеек, что подтверждается квитанцией почты России от 17.05.2024.

Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя им (ФИО1) прекращена 26.07.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Также, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился ответчик, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. 

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что 26 октября 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1, деятельность которого в этом качестве прекращена 26.07.2024, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки, согласно которому ИП ФИО1 обязался поставлять продукцию, а покупатель ИП ФИО2 обязался принять товар и оплатить его.

В период действия договора было совершено несколько поставок товара, последняя поставка была произведена 11.04.2024 на основании накладной на сумму 48 182 (сорок восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 7 копеек на реализацию до 21.04.2024. Накладная подписана сторонами и её содержание не оспаривается.

Однако в нарушение условий Договора, ИП ФИО2 не произвёл оплату товара в установленный срок, фактически он в одностороннем порядке прекратил договорные отношения. 

В связи с чем 17.05.2024 Ответчику была направлена претензия о необходимости оплатить задолженность за поставленный товар. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления 17239095005144. Указанное требование ФИО2 оставлено без удовлетворения. Срок для удовлетворения требования истёк 17.06.2024.

Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие каких-либо оснований полагать, что задолженность будет погашена.

31 июля 2024 года истцом в Арбитражный суд Тверской области в соответствии с условиями договора было направлено исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере 48 182 рублей 7 копеек, неустойки за период с 22.04.2024 по 31.07.2024 включительно, поскольку в соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 1 августа 2024 года до окончательного исполнения обязательств. Кроме того, было заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В связи с тем, что ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность с 26.07.2024 Арбитражным судом Тверской области исковое заявление ФИО3 было возвращено без рассмотрения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе, связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По указанной причине истец с вышеобозначенным иском обратился в Опочецкий районный суд Псковской области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт заключения договора поставки и поставка товара на сумму 48 182 рубля 7 копеек судом установлена и подтверждается документально.

Условие о письменном требовании уплаты неустойки истцом соблюдено, также соблюдён и претензионный порядок оплаты стоимости товара. 

Расчёт исковых требований, представленный истцом, суд находит верным.

Размер неустойки за период просрочки с 22.04.2024 по 31.07.2024 включительно составил 48 182 рубля 7 копеек (сумма задолженности) х 0,5% (размер неустойки) х 101 (количество дней просрочки) = 24 331 (двадцать четыре тысячи триста тридцать один) рубль 91 копейка.

Общая сумма задолженности составляет 48 182 рубля 7 копеек (сумма задолженности) + 24 331 рубль 91 копейка (неустойка) = 72 513 (семьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в его пользу договорной неустойки, начав её исчисление с 1 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки согласно условиям договора в размере 0,5% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд не обсуждал вопрос о снижении размера неустойки, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, и, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не представил заявление о снижении размера неустойки и не обосновал необходимость её снижения.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления от 15.12.2023 № 58-П указал, что согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относится государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оказание юридической помощи, почтовые расходы, различного рода комиссии при почтовых отправлениях и денежных переводах.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесённые последним, судебные расходы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> задолженность по договору поставки от 26.10.2023 в размере 48182 рублей 7 копеек, неустойку в размере 24331 рубля 91 копейки за период с 22 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года, судебные расходы, в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 5000 рублей, комиссии в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 360 рублей 4 копеек и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2375 рублей, всего 80399 (восемьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей 2 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> договорную неустойку, начав её исчисление с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера неустойки согласно условиям договора в размере 0,5% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 8 октября 2024 года. 

Судья: Иванов А.В.